Дело № 11-44/2023
УИД 34МS0034-01-2023-000528-26
(№2-29-530/2023)
Мировой судья ФИО8
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснослободск 04 сентября 2023 года
Апелляционная инстанция Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.
при секретаре судебных заседаний ФИО1
с участием представителя истца СНТ «Дубки» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, допущенного в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени за несвоевременную уплату членских взносов по апелляционной жалобе истца садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки» на решение суда в составе председательствующего по делу мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ :
Садоводческое некоммерческое товарищество «Дубки» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени за несвоевременную уплату членских взносов, и просил суд взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Дубки» задолженность по оплате членских взносов в размере 22 590 рублей, пени в размере 22 476 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1551 рубль 98 копеек.
Решением суда в составе председательствующего по делу мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Садоводческому некоммерческому товариществу «Дубки» отказано.
Не согласившись с указанным решением, Садоводческое некоммерческое товарищество «Дубки» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просили суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что решение мировым судьей принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 стала собственником земельного участка, находящегося на территории СНТ «Дубки». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СНТ с заявлением о принятии ее в члены СНТ. ДД.ММ.ГГГГ на очередном общем собрании ФИО3 приняли в члены СНТ, ей была выдана членская книжка и заведен лицевой счет №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в нарушение устава и действующего законодательства не оплачивала членские взносы. Кроме того, в нарушение ГПК РФ истец не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего гражданского дела.
Представитель истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки» ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов в размере 22 590 рублей, пени в размере 22 476 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1551 рубль 98 копеек.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчик не является членом СНТ «Дубки», соответственно, с нее невозможно взыскивать членские взносы. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов СНТ «Дубки» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, соответственно оно не может быть принято в качестве доказательства обоснования размера членских и иных взносов. Также просили учесть и то, что ФИО3 является несостоятельной (банкротом)
Ответчик ФИО3 поддержала своего представителя и просила суд в удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи с принятием по делу нового решения.
Определением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по апелляционной жалобе СНТ «Дубки» на решение суда - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что дело было рассмотрено судом первой инстанции при отсутствии сведений о надлежащем извещении истца о времени и дате судебного заседания.
Рассмотрев дело при отсутствии сведений о надлежащем извещении истца о времени и дате судебного заседания, суд первой инстанции допустил нарушение требований закона, которое в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки» к ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени за несвоевременную уплату членских взносов подлежит безусловной отмене.
Разрешая требования истца СНТ «Дубки» по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
В соответствии с подп. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;
Согласно п. 1 - 4 взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.
Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
В статье 16 настоящего Закона указано о том, что Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).
На основании подп. 21, п. 1 ст. 17 настоящего Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела усматривается, что СНТ «Дубки» расположено в <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 436 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л. д. 105-108).
ФИО3 является членом СНТ «Дубки», что подтверждается пояснениями представителя истца.
Суд также принимает в качестве доказательства наличия членства ФИО3 в СНТ «Дубки» заявление ФИО3 о принятии ее в члены СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № (л. д. 80), в соответствии с которым ФИО3 принята в члены товарищества протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются отметки об оплате вступительного взноса в размере 3 000 рублей, членских взносов в размере 2000 рублей, а всего 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ за период оплаты с ДД.ММ.ГГГГ, а также оплата членского взноса в размере 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год; а также ведомость № май 2019 года (л. д. 81), где ФИО3 оплатила в качестве долга по членским взносам сумму в размере 3000 рублей; ведомость № май 2017 года (л. д. 82), в соответствии с которой ФИО3 оплачено вступительные взносы 2016 года в размере 3 000 рублей, членские взносы 590 рублей, долг по членским взносам – 1 410 рублей, а всего 5000 рублей. В данных документах имеется личная подпись ФИО3. Доказательств обратному ФИО3 суду не представлено.
Согласно справки СНТ «Дубки» от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по уплате членских взносов члена СНТ «Дубки», владельца земельного участка №, площадью 436 кв.м., (л. д. 8-11) за ФИО3 числиться задолженность за 2018 год в размере 3 525 рублей 00 копеек (2 525 рублей + 1000 рублей), за 2019 года - 5232 рубля, за 2020 год – 5232 рубля, за 2021 год - 5232 рубля, за 2022 год – 3369 рублей, а всего - 22 590 рублей 00 копеек. Всего пени за просрочку оплаты по членским взносам составляет 22 476 рублей 02 копейки. А всего задолженность ФИО3 за дачный земельный участок № в СНТ «Дубки», включая членские и целевые взносы, а также пени за просрочку оплаты составляет 45 066 рублей 02 копеек.
Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании членских взносов представлены сметы и штатное расписание по СНТ «Дубки» за 2018 г., 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г (л. д. 22-31), вместе с тем истцом не представлены решения общих собраний СНТ «Дубки», которыми был бы подтвержден размер взносов, за спорные периоды, а также документы, подтверждающие финансово-экономическое обоснования при утверждении смет.
Представленные истцом копии протоколов общего отчетно-выборного собрания СНТ «Дубки» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>) суд во внимание принять не может, поскольку оригиналы указанных протоколов суду не представлены.
Копия протокола общего отчетно-выборного собрания СНТ «Дубки» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32) отличается от приложенной к апелляционной жалобе копии протокола общего отчетно-выборного собрания СНТ «Дубки» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 83-84).
Исходя из изложенного, суд не принимает указанные документы в качестве допустимого доказательства, подтверждающего определения СНТ «Дубки» размера взносов (членских, целевых) за периоды с 2018 года по 2022 год.
Поскольку в подтверждение размера взносов, установленных решениями общих собраний членов СНТ «Дубки" за спорные периоды, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ завершена процедура реализации имущества должника – ФИО3. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов. В том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. В соответствии с указанным определением ФИО3 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) по правилам банкротства физического лица ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельным (банкротом).
Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности и пени, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ «Дубки» в полном объеме.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение суда - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки» к ФИО3 ФИО15 о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени за несвоевременную уплату членских взносов - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки» к ФИО3 ФИО14 о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени за несвоевременную уплату членских взносов отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Т.В. Селиванова
Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Селиванова