Решение по делу № 2-2283/2023 от 13.04.2023 - об обязании устранить нарушения требований законодательства об обеспечении готовности защитных сооружений гражданской обороны.

Дело № 2-2283/2023УИД 78RS0020-01-2023-000045-73

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в интересах неопределённого круга лиц к ГБОУ СОШ № 403 Пушкинского района Санкт-Петербурга об обязании устранить нарушения требований законодательства об обеспечении готовности защитных сооружений гражданской обороны,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга обратился в Пушкинский районный суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ГБОУ СОШ № 403 Пушкинского района Санкт-Петербурга, в котором просит обязать ответчика в течение 180 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить исправное состояние систем канализации, водоснабжения, сохранность герметичности защитного сооружения гражданской обороны, привести резиновые детали уплотнения герметических дверей в надлежащее состояние, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленного требования прокурор сослался на то, что прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения ответчиком требований законодательства об обеспечении готовности защитных сооружений гражданской обороны. В результате проведенной проверки было выявлено, что в защитном сооружении гражданской обороны резиновые детали уплотнения герметических дверей окрашены, система канализации и водоснабжения находятся в неисправном состоянии. По выявленным нарушениям руководителю вынесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, но меры по устранению нарушений в полном объеме не приняты. Указанные нарушения требований законодательства могут повлечь за собой нарушение прав граждан, в связи с чем истец обратился в суд.

Старший помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика ГБОУ СОШ №403 Пушкинского района Санкт-Петербурга – ФИО2, действующая на основании приказа, ФИО3, действующий на основании приказа, в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали.

Представитель третьего лица Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2022 года прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга совместно со специалистом отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу проведена проверка исполнения законодательства о гражданской обороне (л.д. 9-11).

В ходе обследования защитного сооружения, состоявшего на балансе ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 403 Пушкинского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: ... были выявлены следующие нарушения требований в области гражданской обороны:

Система канализации и водоснабжения в нерабочем состоянии,

Резиновые детали уплотнения герметических дверей окрашены.

По выявленным нарушениям старшим помощником прокурора Пушкинского района и специалистом Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу составлен акт от 24 октября 2022 года (л.д. 15).

В соответствии с паспортом убежища № 0, убежище расположено по адресу: ..., принадлежит и создан в интересах школы № 0 Пушкинского РОНО. Техническая характеристика убежища: вместимость по проекту – 408 человек, площадь для укрываемых – 309,2, общая площадь – 612,2 кв.м., встроено в 3-х этажное здание, водопровод имеется, канализация смывная, две уборных, отопление центральное, электрическое освещение имеется.

Из объяснений ФИО5 - директора ГБОУ СОШ №403 Пушкинского района Санкт-Петербурга следует, что защитное сооружение, передано школе в соответствии с распоряжением КИО СПб от 17 апреля 2020 года. Фактически паспорт убежища 1964 года не соответствует помещениям подвала здания после капитального ремонта. Школой запрашивалось в текущем году финансирование для обследования защитного сооружения. В текущем и предыдущих годах финансирование на содержание защитного сооружения не выделялось. По имеющимся характеристикам защитное сооружение по назначению использовано быть не может (л.д. 13-14).

28 февраля 2023 года между ответчиком и . заключен контракт № 0 на оказание услуг по оценке технического состояния защитного сооружения гражданской обороны.

Согласно п. 2.1. указанного контракта его цена составила сумму в размере 135 000 рублей.

В материалы дела представителем ответчика предоставлен Технический отчет по результатам обследования технического состояния защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: ..., выполненное ..

Обследованием убежища, проведенного в марте 2023 года, установлено следующее:

1. ограждающие строительные конструкции защитного сооружения на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии;

2. Защитные свойства сооружений при воздействии воздушной ударной волны не обеспечиваются;

3. Основные и вспомогательные помещения утратили эксплуатационные характеристики: отсутствует внутреннее наполнение помещений, инженерные системы отсутствуют в полном объеме;

4. С существующим вентиляционным каналам доступ отсутствует;

5. Сооружения требуемой защищенности не соответствуют;

6. Пригодность и возможность применения сооружения по прямому назначению при его реконструкции, модернизации или возможность перепрофилирования его для другого использования – не пригодно;

7. Рекомендации по усилению или восстановлению строительных технических систем экономически не целесообразно;

8. Рекомендации по обеспечению обитаемости сооружения – не рекомендуется к дальнейшему использованию по функциональному назначению как защитное сооружение;

9. Объект имеет существенные отступления от требований нормативных документов для эксплуатации защитных сооружений, использование как защитное сооружение не обеспечивается техническим и нормативным состоянием.

Как указывает представитель Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга в своем отзыве, 13 апреля 2023 года ответчик направил документацию в комиссию по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, о выводе защитного сооружения – убежища № 0 из состава защитных сооружений гражданской обороны и снятии с учета, в подтверждение чего представил сопроводительное письмо в адрес заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, председателю Комиссии по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны от 00.00.0000 № 0.

При этом, согласно ответу СПб ГКУ «Централизованная бухгалтерия Пушкинского района Санкт-Петербурга» от 00.00.0000 № 0, денежные средства для проведения капитального и текущего ремонта бомбоубежища в 2020-2023 годах не выделялось.

Согласно отзыву директора ГБОУ СОШ №403 Пушкинского района Санкт-Петербурга на исковое заявление, защитное сооружение находится в подвальном помещении школы. Здание вошло в адресный перечень объектов недвижимости, закрепленных на праве оперативного управления за государственными образовательными учреждениями Санкт-Петербурга, планируемых к капитальному ремонту в 2010-2011 годах, однако реконструкция защитного сооружения в ходе капитального ремонта в 2010-2011 годах не проводилась. Ответчику Распоряжением № 357-рк от 17 апреля 2020 года предписывалось содержать защитное сооружение в состоянии постоянной готовности к использованию. Как указывает директор, убежище введено в эксплуатацию в 1938 году, паспорта на убежище отражают недостоверную информацию. Основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения убежища не соответствуют законодательным нормам для его поддержания в надлежащем состоянии, необходимые для выполнения функции защитного сооружения утрачены.

Как неоднократно утверждал представитель ответчика, денежные средства на содержание и восстановление убежища школе не выделялись, при этом директором школы ФИО5 был заключен контракт на оказание услуг по оценке технического состояния защитного сооружения гражданской обороны, цена которого составила сумму в размере 135 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств устранения нарушений требований законодательства об обеспечении готовности защитных сооружений гражданской обороны с момента вынесения представления прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга, то есть в период с 24 октября 2022 года по 13 апреля 2023 года, а действия по заключению контракта с учетом выводов . о невозможности использования убежища по назначению носят нерациональный характер использования бюджетных денежных средств.

Кроме того, вышеперечисленные действия ГБОУ СОШ №403 Пушкинского района Санкт-Петербурга суд не может расценить как выполнение работ по устранению нарушений требований законодательства об обеспечении готовности защитных сооружений гражданской обороны, поскольку данные работы не произведены.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании 23 марта 2023 года представитель ответчика ГБОУ СОШ №403 Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО11, необходима разработка проектно-сметной документации, однако контракт на ее разработку школой еще не заключен, а только подано заявление.

При этом ответчиком поданы документы на снятие убежища с учета, что дает основания суду полагать, что работы по приведению убежища в необходимое состояние ответчик проводить не планирует.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ «О гражданской обороне», статье 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязаны планировать и проводить мероприятия по повышению, поддержанию устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; создавать и содержать в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; обеспечивать сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимать меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила), рассчитанные на случаи: режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации.

В организациях, эксплуатирующих защитные объекты гражданской обороны, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.1 Правил учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

Согласно пункту 3.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность:

- защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств;

- герметизации и гидроизоляции всего сооружения;

- инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

В ходе судебного разбирательства судом был опрошен специалист – . ФИО8, которая пояснила, что в соответствии с решением протокола от 26 декабря 2022 года № 2 заседания оперативного штаба Санкт-Петербурга под руководством ФИО6 списание защитных сооружений на территории Санкт-Петербурга (на основании указа Президента РФ от 19 октября 2022 года № 757) временно приостановлено в связи с геополитической обстановкой в стране. Как указала специалист, ответчику необходимо восстановить защитное сооружение, что возможно сделать в 180-дневный срок, найти место для укрытия личного состава и учеников данной школы.

Опрошенный в ходе судебного заседания . ФИО10 пояснил, что процедура списания защитного сооружения гражданской обороны производится в соответствии Приказом № 583 МЧС России и методическими рекомендациями, утвержденными Министром России от 2022 года. На момент рассмотрения спора документов от ответчика по списанию или ремонту защитного сооружения в ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу не поступало. На основании решения оперативного штаба на данный момент списание защитных сооружений в городе Санкт-Петербурге приостановлено до особого распоряжения. В выводах представленного ответчиком технического отчета указано, что ограждающие строительные конструкции защитного сооружения на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии, что не позволяет сделать вывод о том, что убежище находится в непригодном состоянии. Отсутствие в убежище инженерных сетей не является поводом для списания защитного сооружения. Техническое задание не было согласовано с ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу, при этом проектно-сметную документацию согласовывать не нужно. Высота потолков в убежище должна быть равна 2,45 м, при этом высота потолков 1,8 м не является основанием для списания убежища и не влияет на возможность его использования в целях укрытия.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее соблюдение ответчиком вышеприведенных требований законодательства. Убежище № 0 является объектом гражданской обороны, находится в федеральной собственности и в отношении его не соблюдаются правила эксплуатации и содержания защитного сооружения.

Таким образом, обязанность по устранению выявленных нарушений лежит на ответчике.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Определяя сроки выполнения указанных работ, суд в соответствие со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в срок 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить указанные нарушения.

Доводы представителя ответчика о том, что срок 180 дней с даты вступления решения суда является коротким сроком, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы являются голословными, в подтверждение того, что данный срок является неразумным, ответчиком обосновывающих документов не представлено.

Принимая во внимание важность защиты охраняемых законом прав неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился истец, руководствуясь, ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обязании ответчика произвести работы в течение 180 дней с момента вступления решения в законную силу, поскольку установленный срок является разумным.

Каких-либо доказательств отсутствия возможности исполнения ответчиком возложенной на него обязанности в установленный законом срок не представлено. При наличии таких обстоятельств ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в интересах неопределённого круга лиц к ГБОУ СОШ №403 Пушкинского района Санкт-Петербурга об обязании устранить нарушения требований законодательства об обеспечении готовности защитных сооружений гражданской обороны- удовлетворить.

Обязать ГБОУ СОШ №403 Пушкинского района Санкт-Петербурга в течение 180 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить исправное состояние систем канализации, водоснабжения, сохранность герметичности защитного сооружения гражданской обороны, привести резиновые детали уплотнения герметических дверей в надлежащее состояние.

Взыскать с ГБОУ СОШ №403 Пушкинского района Санкт-Петербурга в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.