Дело № 5-2241/2022

УИД № 78RS0014-01-2022-012719-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в нарушении режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно:

15.11.2022 года в 11 час. 15 мин. по адресу: <...>, был выявлен факт нарушения ФИО3 режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, вышеуказанный иностранный гражданин, въехал на территорию Российской Федерации 09.09.2019 года, с целью въезда – «работа», 02.09.2021 года оформил патент серии 78 № с периодом действия по 02.09.2022 года включительно, после чего выехал с территории РФ, повторно прибыв 04.02.2022 года, однако по окончанию срока действия ранее выданного патента территорию Российской Федерации не покинул, от выезда с 00 час. 01 мин. 03.09.2022 года уклонился в нарушение п. 2, п. 5 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 явился, указал, что его родным языком является таджикский, текст протокола об административном правонарушении и расписки с разъяснением ему процессуальных прав переведены ему на таджикский язык и понятны, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, сообщив, что действительно в настоящее время не имеет регистрации на территории РФ. ФИО3 пояснил, что прибыл в РФ и после истечения срока разрешенного пребывания территорию РФ не покидал, поскольку не знал о закрытии ему въезда на территорию РФ. Близких родственников – граждан РФ в настоящее время у него нет.

В судебное заседание явился защитник ФИО3 – ФИО2, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства, который сообщил, что в настоящее время в судебном порядке ФИО3 оспаривается решение о неразрешении въезда на территорию РФ, выданного ФИО3, в связи с чем лицо не могло покинуть территорию РФ в установленный законом срок. При этом обращаясь в суд с административным иском об оспаривании решения ФИО3 заявлял ходатайство об обеспечении мер предварительной защиты, которое до настоящего времени не рассмотрено, судебное заседание назначено на 29.11.2022 года. Таким образом принимая во внимание, что в настоящее время решение о запрете въезда обжалуется ФИО3, защитник просил прекратить производство по настоящему делу.

В обоснование изложенных доводов сторона защиты приобщила к материалам дела копию судебной повестки на имя ФИО3, скриншоты официального сайта Кировского районного суда Санкт-Петербурга, вкладки «Дело», копии отрывной части бланка уведомления о прибытии с указанием на предельный срок пребывания до 01.06.2022 года.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом от 16.11.2022 года №016025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО3, в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, ФИО3 выразил свое несогласие с протоколом;

- рапортом инспектора ДПС УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 15.11.2022 года о выявлении иностранного гражданина ФИО3 по адресу Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 178, пребывающего в России с нарушением миграционного законодательства;

- копией паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО3, а так же его переводом на русский язык;

- сведениями из базы данных «Территория» и ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО3 с отметкой о его дате въезда на территорию РФ 09.09.2019 года, получении 02.09.2021 года патента серии 78 № с периодом действия по 02.09.2022 года включительно, и повторном въезде 04.02.2022 года, а также подтверждающими, что ранее в течение предшествующего года лицо к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось.

Согласно базе данных «Территория» 28.06.2022 года ранее выданный ФИО3 патент 78 № аннулирован, вынесено решение о запрете въезда. Сведений об уведомлении ФИО3 об аннулировании ранее выданного патента представленные в дело доказательства не содержат.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

На основании положений п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002 года, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО3 въехал на территорию РФ 09.09.2019 года, 02.09.2021 года оформил патент на работу с периодом действия до 02.09.2022 года включительно, затем повторно въехал на территорию РФ 04.02.2022 года и впоследствии по окончанию срока действия патента территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклоняется с 00 час. 01 мин. 03.09.2022 года, чем допустил совершение административного правонарушения.

По мнению суда, в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих факт уведомления ФИО3 об аннулировании ранее выданного ему патента 28.06.2022 года, суд полагает возможным определить в качестве даты административного правонарушения 03.09.2022 года, то есть первый день, следующий за днем окончания ранее выданного лицу патента 78 №.

Доводы стороны защиты, согласно которым в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку им обжалуется в судебном порядке решение о запрете въезда на территорию РФ, принимаются судом во внимание, однако не свидетельствуют об отсутствии в действиях иностранного гражданина состава вмененного ему правонарушения, поскольку ни факт вынесения решения органами миграционного учета, ни факт обжалования данного решения иностранным гражданином не продлевает срок, предусмотренный ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002 года.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административное наказание и все иные, влияющие на его назначение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые за предшествующий год, а также частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО3 крайней необходимости, а равно малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ и с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему минимальное наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 имеет материальную возможность покинуть территорию РФ самостоятельно, суд считает возможным не помещать его в СУВСИГ – Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по СПб и ЛО с местом дислокации в г. Красное Село, предоставив ему возможность самостоятельно выехать за пределы РФ, разъяснив последствия неисполнения наказания, назначенного постановлением суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Разъяснить лицу положение п. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года №114-ФЗ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<данные изъяты>

Судья: Лежакова Т.В.