дело №2-4768/2025 21 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при помощнике судьи Сальниковой Н.А.,

с участием истца – ФИО2, ответчика – представителя ООО «Хакамая» - адвоката Анушиной Ю.В., действующей на основании ордера (л.д.41) и доверенности от 29.04.2025г. сроком на 3 (три) года (л.д.44), ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Хакамая», ФИО1 об обязании удалить персональные данные с наложением запрета на дальнейшее их использование, обработку, хранение, распространение, иные операции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2025г. ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Хакамая», ФИО1 об обязании удалить персональные данные с наложением запрета на дальнейшее их использование, обработку, хранение, распространение, иные операции, компенсации морального вреда 500.000 руб., в обоснование требований указав, что на страницы группы <данные изъяты> ответчиками без согласия истца были преданы огласки персональные данные, в частности, бывшие и нынешние фамилия и имя (л.д.4-7).

В судебном заседании 21.07.2025г. представлено уточненное исковое заявление, в частности, о компенсации морального вреда в размере 3.333 руб. (л.д.93-94).

Истец – ФИО2 - в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ООО «Хакамая» - адвокат Анушина Ю.В., действующая на основании ордера (л.д.41) и доверенности от 29.04.2025г. сроком на 3 (три) года (л.д.44), - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения заявленных исковые требований, представлен письменный отзыв (л.д.48-49).

Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявленных исковые требований

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование, и распространение информации частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, прямо или косвенно относящаяся к их субъекту - определенному или определяемому физическому лицу.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В обоснование иска ФИО2 указывает, что на страницы группы <данные изъяты> ответчиками без согласия истца были преданы огласки персональные данные, в частности, бывшие и нынешние фамилия и имя.

Факт того, что ФИО1 (генеральный директор ООО «Хакамая») является администратором группы <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> ответчиками не оспаривается.

Из ответа Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга следует, что ранее ФИО истца было «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. составлена актовая запись о перемене ФИО на «ФИО2» (л.д.82-83).

Из представленной истцом информации следует, что на странице группы <данные изъяты> размещен ответ на обращение следующего характера: «… <данные изъяты>, он же Аман В., он же <данные изъяты>. Похоже, вы очень стесняетесь своего имени, раз придумали столько псевдонимов.» (л.д.16, л.д.69).

Таким образом, <данные изъяты>, Аман В., <данные изъяты> указаны, как псевдонимы лица, обращавшегося под ником <данные изъяты> которым, впоследствии, дан ответ следующего содержания: «…не стоит путать псевдонимы (их вы вовсе не знаете) и имена (поскольку оба были в паспорте, но я с вами не знаком)…» (л.д.17, л.д.69).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что самим истцом на странице группы <данные изъяты> размещена информация о том, что из перечисленных фамилий и имен два варианта являются его настоящими фамилией и именем.

Кроме того, на сайте <данные изъяты> опубликовано решение суда по гражданскому делу №, в котором указано: «ФИО2 <данные изъяты> (л.д.62-63).

Также решение суда по гражданскому делу № опубликовано на сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в котором указано: «…ФИО2 (ранее – <данные изъяты>)…» (л.д.64-65).

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиками осуществлялись действия, направленные на раскрытие персональных данных истца, позволяющих идентифицировать его личность, неопределенному кругу лиц, в связи с чем не нашло своего подтверждения нарушение личных неимущественных прав истца как субъекта персональных данных, что привело бы к причинению ему нравственных страданий.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Хакамая», ФИО1 об обязании удалить персональные данные с наложением запрета на дальнейшее их использование, обработку, хранение, распространение, иные операции, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2025-002140-47

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>