63RS0039-01-2022-006828-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2023 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда по <адрес> о признании решения незаконным, включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ ОПФ по <адрес> о признании решения незаконным, включении периода работы в страховой стаж, указав, что в августе 2022г. истица обратилась в ГУ ОПФ РФ по <адрес> с целью подготовки документов для последующего назначения истице страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учет и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в отношении сведений о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ во Всесоюзном научно-исследовательском институте разработки и эксплуатации нефтепромысловых труб в качестве инженера. Причиной отказа указано внесение записи в трудовую книжку с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», а именно, печать, заверяющая запись об увольнении не читается. Из архивных справок следует, что документы в архив не поступали.

Ссылаясь на то, что решение пенсионного органа является незаконным, истец просил суд признать решение ответчика № от 20.10.2022г. незаконным, обязать ответчика произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет ФИО1 в отношении сведений о периоде работы с 01.08.1989г. по 11.04.1993г. во Всесоюзном научно-исследовательском институте разработки и эксплуатации нефтепромысловых труб в качестве инженера, включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ. во Всесоюзном научно-исследовательском институте разработки и эксплуатации нефтепромысловых труб в качестве инженера.

В судебном заседании истица поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГУ ОПФ РФ по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца.

На основании постановления правления Пенсионного фонда РФ от 12.12.2022г. № п наименование ответчика изменено на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в ОПФР по <адрес> с документами для формирования макета пенсионного дела.Решением Отделения № от ДД.ММ.ГГГГ. истице было отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учет и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в отношении сведений о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ. во Всесоюзном научно-исследовательском институте разработки и эксплуатации нефтепромысловых труб в качестве инженера, в связи с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», а именно, печать, заверяющая запись об увольнении не читается.

В соответствии с Российским пенсионным законодательством порядок подтверждения периодов работы при исчислении продолжительности страхового стажа, а также требования к представляемым документам для установления страховой пенсии по старости определены Федеральным Законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением правительства РФ от 02.10.2014г. №.

Согласно п. 11 Раздела II Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В страховой стаж истца не включены периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ. во Всесоюзном научно-исследовательском институте разработки и эксплуатации нефтепромысловых труб в качестве инженера, так как печать, заверяющая запись об увольнении не читается.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что истицу свидетель знает, вместе работали с ДД.ММ.ГГГГ., года 3-4 в НИИ нефть. ФИО1 работала инженером конструктором.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал вместе с ФИО1 в Научно исследовательском институте. ФИО1 работала в должности инженера.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции приходит к выводу, что совокупность изложенных доказательств подтверждает сведения о работе истицы в спорный период. При этом, тот факт, что по субъективным причинам записи в трудовой книжке внесены с нарушениями, не должен влиять на пенсионные права истца, поскольку государство в силу статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, т.е. пенсионное обеспечение с учетом принципов правовой справедливости и равенства.

Имеющиеся недостатки при оформлении документов, подтверждающих трудовые отношения работодателя с истцом, и, соответственно, в связи с этим нарушения в трудовой книжке, не могут быть основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Признать решение ГУ ОПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ <адрес> произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет ФИО1 в отношении сведений о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ. во Всесоюзном научно-исследовательском институте разработки и эксплуатации нефтепромысловых труб в качестве инженера.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ. во Всесоюзном научно-исследовательском институте разработки и эксплуатации нефтепромысловых труб в качестве инженера.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение принято в окончательном виде 24.01.2023г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья