Дело № 2-326/2023

УИД 76RS0017-01-2022-002714-19

Принято в окончательной форме 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области об обязании провести работы,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Туношенского с/п ЯМР ЯО, в котором просил обязать ответчика:

- провести работы по ремонту водопропускной трубы и бетонного перекрытия над ней в районе земельного участка с кадастровым №,

- провести работы по очистке сточной канавы, в том числе в районе земельного участка с кадастровым №, от кустов, травы, деревьев, пней, корней,

- провести работу по углублению сточной канавы, в том числе в районе земельного участка с кадастровым №.

Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб., по оплате юридических услуг 8800 руб., расходы по составлению акта обследования 10 000 руб.

В обоснование своих требований ссылался на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ19), расположенного по адресу: <адрес>. Между ЗУ19 и дорогой местного значения проходит сточная канава, проезд через которую осуществляется через бетонное перекрытие, под которым установлена водопропускная металлическая труба, предназначенная для пропуска под насыпями автомобильных дорог постоянных или периодических действующих водотоков.

Указывал, что данная труба и бетонное перекрытие на ней частично разрушено, из-за чего отток воды из канавы не происходит, вода скапливается и застаивается возле ЗУ19, происходит заболачивание его участка, на нем постоянно стоит вода. Ссылается на то, что он был вынужден выкопать свою водоотводную канаву, однако из-за того, что вода постоянно поступает на ЗУ19, данная водоотводная канава размывается и разрушается.

Также указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением к ответчику о необходимости принятия мер по ремонту бетонного перекрытия и трубы. В дальнейшем он вновь обратился в прокуратуру в связи с неполучением ответа. был осуществлен выезд сотрудниками ФИО9. В адрес ответчика было внесено представление. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Администрацию ЯМР в связи с бездействием Администрации Туношенского с/п ЯМР ЯО. От ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что работы по ремонту водопропускной трубы в районе ЗУ19 будут выполнены до конца ДД.ММ.ГГГГ. Также он обращался к ответчику с заявлениями об очистке канавы от растительности. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика был получен ответ о том, что денежные средства запланированные на благоустройство территорий, ремонт и содержание автодорог израсходованы и при составлении мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ его заявление будет рассмотрено.

Ссылается на то, что до настоящего времени работы по ремонту водопропускной трубы не проведены. Из акта строительно- технического обследования водопропускной трубы под грунтовой дорогой у ЗУ19 ФИО10 следует, что указанная труба имеет ограниченно-работоспособное состояние. При понижении уровня воды в водоотводной канаве пропуск воды через трубу не осуществляется, вследствие чего увеличивается влажность на ЗУ19. Также из данного акта следует, что высота трубы в свету не соответствует установленным нормам, железобетонный оголовок трубы разрушен и его части, образовавшиеся в результате разрушения, перекрывают вход в трубу, препятствуют пропуску водного потока.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные иску. Истец также пояснил, что является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Его участок является угловым, с 2-х сторон граничит с дорогой. Вдоль дороги имеется канава, которая первоначально имела значительную глубину, однако в последующем стала зарастать растительностью. Из-а поврежденной водопропускной трубы его участок стал заболачиваться, после таяния снега весной очень долго стоит вода и он не может им пользоваться. В настоящее время ответчиком произведена очистка канавы от деревьев, кустарника, однако в канаве остались пни, вода стоит. Водопропускная труба не отремонтирована.

Представитель ответчика Администрации Туношенского с/п ЯМР по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала по иску. Указывала, что участок истца находится в низине и состояние водопропускной трубы на наличие воды на участке не влияет. В настоящее время канава очищена от растительности, ток воды присутствует. Канава проходит вдоль дороги и относится к конструктиву дороги, должна обеспечивать отток воды с дороги, а не с участка истца. При обследовании было установлено, что дорога сухая. Не оспаривала тот факт, что возможно требуется ремонт водопропускной трубы.

Представитель 3-го лица Администрации ЯМР ЯО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ19), расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.78-86).

Судом установлено, что участок истца с двух сторон граничит с дорогой, которая включена в Перечень автомобильных дорог местного значения Туношенского с/п ЯМР ЯО на основании постановления Администрации Туношенского с/п ЯМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.96-105). Также вблизи участка истца на указанной автодороге имеется водопропускная труба.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что водопропускная труба находится в ненадлежащем состоянии, водоотводная канава заросла растительностью и необходимо произвести работы по её углублению.

Как следует из акта строительно-технического обследования водопропускной трубы под грунтовой дорогой у земельного участка с кадастровым №, подготовленного ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-56) и от ДД.ММ.ГГГГ, водопропускная труба под грунтовой дорогой местного значения имеет ограниченно-работоспособное состояние. При понижении уровня воды в водоотводной канаве пропуск воды через трубу не осуществляется, вследствие чего увеличивается влажность грунта на ЗУ19, вдоль которого проходит водоотводная канава и к которому примыкает водопропускная канава, у которой в том числе так же скапливается и стоит вода.

Специалистом сделан вывод о том, что требуется проведение мероприятий по восстановлению водопропускной способности трубы. Также в данном акте указано, что высота трубы в свету 36 см (0,36 м), что не соответствует п.5.13 СП 35.13330.2011 Свод правил. Мосты и трубы, согласно которого отверстия труб на автомобильных дорогах ниже 2 категории допускается принимать равными 0,5 м. – на съездах при устройстве в пределах трубы быстротока (уклон 10% и более) и ограждений на входе. Также специалистом в ходе обследования в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что входной железобетонный оголовок трубы разрушен. Части оголовка, образовавшиеся в результате разрушения, перекрывают вод в трубу, препятствуют пропуску водного потока. Состояние воды внутри трубы у входного оголовка указывает на то, что труба у входного оголовка имеет уклон в сторону входного оголовка, а не в сторону выходного оголовка, а сам входной оголовок приподнят относительно дна водоотводной канавы. Необходимый уклон трубы в сторону выходного оголовка нарушен. Также специалистом установлено, что дно трубы в значительной степени заилено. Выпускное отверстие трубы было заилено на момент осмотра и занесено песком примерно на 40%, при этом ил и песок находились как по срезу отверстия, так и внутри трубы, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии тока воды в трубе.

Также суду представлен акт строительно-технического обследования водопропускной трубы под грунтовой дорогой у земельного участка с кадастровым №, подготовленного ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что специалистом повторно был произведен обследование водопропускной трубы и водоотводной канавы, идущей вдоль границы ЗУ19. Установлено, что водопропускная труба находится в том же состоянии, в соответствии с нормами строительных правил не приведена, разрушение входного железобетонного оголовка трубы не устранено, уклон трубы тот же, что и при обследовании в ДД.ММ.ГГГГ, дно трубы также заилено. В водоотводной канаве срезаны деревья, однако оставлены корни. указано, что для восстановления водопропускной способности водоотводной канавы требуется очистить канаву от корней деревьев по всей длине, углубить канаву, создать необходимый уклон к водопропускной трубе. Для восстановления водопропускной способности водопропускной трубы требуется замена трубы с выведением её уровня относительно водоотводной канавы, позволяющего воде из канавы постоянно попадать в трубу без скапливания в канаве.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Нормами указанного Закона № 257-ФЗ запрещается использование водоотводных сооружений автомобильных дорог для стока или сброса вод (пп.2 ч.2 ст.29), данные сооружения могут использоваться только для отвода воды с автодороги.

В силу п. 6 ч.1 ст. 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления сельских поселений в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Таким образом, у ответчика в рамках полномочий по Закону № 257-ФЗ отсутствует обязанность по водоотведению с земельного участка истца в водоотводные сооружения автомобильной дороги, которые не предназначены для отвода воды с других участков, кроме земельного участка под автодорогой.

Судом не установлен тот факт, что состояние водоотводной канавы каким-либо образом препятствует использованию ЗУ19 истцом, а также нарушает его право на безопасность дорожного движения на автодороге местного значение. Актами строительно-технического обследования не подтверждена причинно-следственная связь между состоянием водоотводной канавы, которая является конструктивным элементом автомобильной дороги и предназначена для отвода воды с данной дороги, и нахождением воды на участке истца. Доказательств необходимости углубления водоотводной канавы суду со стороны истца не представлено.

Вместе с тем суд считает, что состояние водопропускной трубы, которая не соответствует строительным нормам и требует ремонта, нарушает права истца на безопасное использование автомобильной дороги, безопасность дорожного движения, влияет на использование им земельного участка, со стороны ответчика имеет место бездействие в части принятия мер к ремонту данной водопропускной трубы, в связи с чем Администрация Туношенского с/п ЯМР ЯО должна быть обязана провести ремонтные мероприятия в отношении водопропускной трубы, расположенной на автомобильной дороги в <адрес> вблизи ЗУ19.

С учетом положений ч.2 ст.206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок исполнения решения суда равным 1 год со дня вступления решения суда в законную силу, данный срок суд считает разумным и достаточным для выполнения ремонтных работ. При этом судом учитываются особенности бюджетного финансирования.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по госпошлине 300 руб., расходы по составлению акта обследования, расходы по оплате услуг представителя. При этом, учитывая, что из 3 заявленных требований, судом удовлетворено лишь одно, суд считает возможным применить пропорциональное взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя и специалиста, и взыскать с ответчика в пользу истца 1/3 от расходов по оплате услуг представителя и услуг специалиста, то есть 2933,33 руб. и 3333,33 руб. соответственно. При этом суд учитывает, что указанные расходы подтверждены документально (л.д.10, 57-58, 59-60).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Обязать Администрацию Туношенского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, ОГРН №, провести ремонтные работы в отношении водопропускной трубы автомобильной дороги в <адрес> вблизи земельного участка с кадастровым №, в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, ОГРН №, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, по оплате услуг представителя 2933 рубля 33 копейки, по оплате услуг специалиста 3333 рубля 33 копейки, а всего 6 566 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина