Дело №2-1033/2022

УИД 23RS0020-01-2022-001436-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Моисеевой И.Ю., с участием: истца ФИО1, его представителя по доверенности Борисова М.В., ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, за унижение его чести и достоинства, ссылаясь на следующее. около 16 час. 10 мин. на территории прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: , на общедомовом собрании ФИО2, будучи старшей по дому, должна была отчитаться за сданные жильцами денежные средства, на нужды и обслуживание дома, при этом, выразила свое недовольство по поводу отказа сдачи С. денежных средств, на домовые нужды, высказывала в адрес ФИО1 (представляющего интересы С., собственницы одной из квартир дома) слова оскорбления, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме или иной противоречащей нормам морали и нравственности.

, прокурор Кореновского района рассмотрев материалы проверки по обращению ФИО1, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, признав истца потерпевшим в указанном деле.

и. о. мирового судьи судебного участка мировой судья судебного участка № 153 Кореновского района, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, признал ее виновной и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу .

От высказываемых в адрес истца оскорблений в неприличной форме истец пережил позор, испытал стыд и был унижен в грубой форме. Испытал шок от неправомерных действий ФИО2, который будет долго оставаться в его памяти. Просил суд, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб, почтовые расходы по уведомлению ответчика в размере 1006 руб.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании свои исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Суду пояснили, что доказательства по делу основаны на вступившем в законную силу постановлении об административном правонарушении, что в данном случае освобождает истцов от бремени доказывания факта ущемления личных неимущественных прав истцов.

Ответчик, в присутствии многочисленных граждан, не имея на то основания, в грубой нецензурной форме оскорбляла его, не давала ему говорить в пользу своего доверителя, за что и была привлечена к административной ответственности.

Кроме того, она избила его доверителя, причинив ей вред здоровью, за что будет привлечена к уголовной ответственности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в ее письменном отзыве. Пояснила суду, что степень нравственных или физических страданий, оценивается судом, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

При принятии решения, по данному исковому требованию, считает необходимым обратить внимание суда на то, что именно сам истец был зачинщиком скандала, в ходе которого она его оскорбила. При этом, он спровоцировал ее, также оскорблял ее, снимал на видеокамеру весь инцидент, а предоставил суду, по административному делу, лишь ту часть видеозаписи, на которой, только она оскорбляла истца в ответ, на ранее высказанные им оскорбления в ее адрес, и на причиненные ей побои. Истец намеренно создал провокационную ситуацию, и производил видеозапись. Вышеуказанные обстоятельства могут подтвердить свидетели, очевидцы произошедшего.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда, предъявленный истцом, является чрезмерно завышенным и без учета поведения самого истца. Ее доход составляет 29 376, 80 рублей, а также еще 10000 руб ее пенсии, из которых она производит ежемесячно оплату коммунальных услуг, производит оплаты, по кредитному договору, ежемесячно оплачивает затраты по изготовлению надгробных сооружений ее умершим родственникам. Также, по договору страхования, ежемесячно вносит оплату страхового взноса. Полагает, что размер компенсации морального вреда, не соответствует также принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ему вреда.

Выслушав доводы сторон и их представителей, допросив свидетеля Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном ст. 155.2 настоящего Кодекса.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. пояснила суду, что ответчик является ее соседкой, которая занимается вопросами по сбору денежных средств, с жильцов на общедомовые услуги по обслуживанию их многоквартирного дома по . Свои обязанности выполняет добросовестно. Истец же, являясь представителем своей сестры, периодически препятствует в проведении их мероприятий, по проведению общедомовых собраний, срывает объявления по вопросам ремонта газораспределительных систем. Кроме этого, противоправное поведение ответчика на общедомовом собрании, участником которого она также являлась, было вызвано недопустимым поведением самого истца, который также обзывал ответчика нецензурной бранью, снимал все на видеокамеру и выложил данную запись в сеть «Интернет». Своим поведением ФИО1 сам спровоцировал конфликтную ситуацию.

В судебном заседании было установлено, что ответчик, в адрес истца допустила оскорбительные выражения, тем самым унизила его честь и достоинство.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которым истец был признан потерпевшим в указанном деле, а также, вступившим в законную силу постановлением и. о. мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № от , по которому ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Сведений об отмене постановления материалы дела не содержат, следовательно, факт оскорбления, то есть унижения чести и достоинства ФИО1, выраженное в неприличной форме ФИО2 считается установленным.

Истец моральный вред связывает с причинением ему нравственных страданий, в связи с высказыванием оскорбительных выражений, унижающих его честь и достоинства. Факт причинения истцам нравственных страданий в результате действий ответчика нашел подтверждение в судебном заседании. При определении размера компенсации суд, учитывая требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевших, возраст истцов, материальное положение ответчика, считает необходимым требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 19000 рублей отказав в остальной части его исковых требований.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 руб, а также расходов по оплате почтовых уведомлений в размере 1006 руб, суд приходит к следующему.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

В материалах дела имеются следующие доказательства несения расходов истцом по данному делу: почтовый кассовый чек от об отправке искового заявления ответчику на сумму 462,30 руб., кассовый чек от об оплате возврата заказного письма отправителю на сумму 148.80 руб., кассовый чек на покупку почтового конверта на 46.00 руб., кассовый чек от об оплате почтовой корреспонденции в адрес суда на сумму 498.30 руб., итого на общую сумму 1006 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, в материалах дела имеется квитанция серии ЛХ от , выданная адвокатом Борисовым М.В. Кореновского филиала № вой коллегии адвокатов, на сумму 45 000 руб., об оказании юридических услуг истцу, по проведению устных консультаций, составлению заявления, представление интересов ФИО1 в суде.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истца, суд, учитывая особенности и сложность настоящего дела, объем оказанных истцу услуг, участвовавшего в одном судебном заседании, приходит к выводу о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО1, возмещения расходов на оплату услуг представителя, в размере 5000 руб, отказав в остальной части его исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 950,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 19000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1006 руб., всего в размере 25006 руб., в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 950,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.