УИД 28RS0004-01-2023-008975-19

Дело № 12-965/2023

РЕШЕНИЕ

20 октября 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (<...>, каб. 410),

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием защитника ФИО1 – Гаврилова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Гаврилова В.Н. – на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 3341/Ц от 24 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО №3341/Ц от 24 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 7 сентября 2023 г. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что доводы и доказательства постановления не обоснованы и не справедливы.

Срок на обжалование постановления заявителем жалобы не пропущен.

В ходе судебных заседаний по делу ФИО1 и его защитник Гаврилов В.Н. дополнительно указали, что акт № 14 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 28 июня 2023 г. является недопустимым доказательством, поскольку в нем неверно указаны сведения о прицепе, использованы неверные единицы измерений, нет подписи и объяснений водителя и понятых, а измерения произведены неповеренным средством измерения (рулеткой).

ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания в 10 часов 00 минут 20 октября 2023 г., в данное судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о наличии уважительных причин неявки судье не сообщил, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административных правонарушениях в полном объеме, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктами 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 29Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещено:

- осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

- осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось

- осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Крупногабаритное транспортное средство – это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимые габариты транспортного средства утверждены Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200; в соответствии с данным нормативно-правовым актом, ширина всех транспортных средств не должна превышать 2,55 метра.

Частью 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2023 г. в 11 часов 13 минут на передвижном пункте весового и габаритного контроля (ППВК), расположенном в Амурской области на 9 км автомобильной дороги «Благовещенск – Свободный» было выявлено, что собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 допустил движение крупногабаритного транспортного средства (грузовой бортовой автомобиль УРАЛ 4320, государственный регистрационный знак ***, с прицепом ГКБ 8350, государственный регистрационный знак ***) с превышением допустимых габаритов транспортного средства по ширине на 15 см без специального разрешения по маршруту «г. Благовещенск – г. Свободный».

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 3341/Ц от 21 августа 2023 года, актом постоянного рейда № 880 от 28 июня 2023 г., протоколом инструментального обследования от 28 июня 2023 г., актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 14 от 28 июня 2023 г. и иными документами по делу.

Действия ФИО1, вопреки доводам жалобы, должностным лицом административного органа верно квалифицированы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленное правонарушение соответствует диспозиции ч. 2 ст. 12..21.1 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством (грузовой бортовой автомобиль УРАЛ 4320, государственный регистрационный знак ***, передан собственником Гавриловым В.Н. ФИО1 в пользование по устной договоренности) при указанных в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах ФИО1 не оспаривался. Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлены.

При этом судья находит несостоятельными доводы защитника ФИО1 о допущенных в ходе производства по делу нарушениях. Так, факт движения крупногабаритного транспортного средства под управлением ФИО1 был в зафиксирован материалами дела, а сами габариты транспортного средства были зафиксированы в акте № 14 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 28 июня 2023 г., в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённым Приказ Минтранса России от 31.08.2020 N 348 (далее – Порядок).

Так, вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. 27 Порядка в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются, среди прочего:

- применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (метр);

- зафиксированная величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (метр).

Таким образом, фиксация габаритов транспортного средства – грузовой бортовой автомобиль УРАЛ 4320, государственный регистрационный знак *** – обоснованно была произведена должностным лицом с использованием единиц измерения – метр.

При этом отсутствие в данном акте № 14 от 28 июня 2023 г. сведений о государственном регистрационном знаке прицепа не влияют на допустимость и относимость данного доказательства, поскольку основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило именно несоответствие нормативу габаритов транспортного средства – грузовой бортовой автомобиль УРАЛ 4320, государственный регистрационный знак ***, – сведения о котором отражены в данном акте достоверно и в необходимом объеме.

Доводы защитника о том, что замер габаритных показателей данного транспортного средства произведён не поверенным в установленном порядке средством измерения – рулеткой FISCO, заводской номер 207, были проверены судьей. Так, согласно ответу старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО ИА ***/Ц от 18 октября 2023 г., к направленным в Благовещенский городской суд Амурской области материалам дела об административном правонарушении ошибочно была приложена копия свидетельства о поверке рулетки измерительной FISCO с заводским номером 3 № С-БА/18-08-2022/179275254, действительной до 17 августа 2023 г. При этом на запрос судьи была представлена копия свидетельства о поверке рулетки измерительной FISCO заводской номер 207, поверенной 20 марта 2023 г. (копия свидетельства о поверке данного средства измерения № С-ВЫУ/20-03-2023/231689127, выданного ООО «НТЦ «Дальдориспытания», действительно до 19 марта 2024 г. приобщена к материалам дела). С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что вопреки доводам защитника, акт № 14 от 28 июня 2023 г. является относимым и допустимым доказательством, достоверно фиксирующим факт совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Кроме того, судья не признаёт состоятельными доводы защитника о неверном и незаконном измерении 28 июня 2023 г. габаритных параметров транспортного средства – грузовой бортовой автомобиль УРАЛ 4320, государственный регистрационный знак ***. Так, актом постоянного рейда № 880 от 28 июня 2023 г. был зафиксирован факт самовольного покидания ФИО1 поста передвижного контроля и непредоставления им документов для оформления акта постоянного рейда. Ссылки заявителя жалобы на то, что при измерении габаритов транспортного средства его колеса были отклонены от прямого положения, не принимаются судом в качестве состоятельных, поскольку из исследованных судьей видеозаписей усматривается, что превышение допустимой ширины транспортного средства было зафиксировано в области переднего бампера автомобиля, а не по оси передних колёс.

При этом представленные защитником видеозаписи прохождения транспортным средством весового и габаритного контроля в автоматическом режиме не относятся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку были сделаны при иных обстоятельствах (время, место прохождения такого контроля), нежели обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, и всех обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2-4.3. КоАП РФ.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО №3341/Ц от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Гаврилова В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин