Дело № 2-457/2025

УИД 91RS0010-01-2025-000505-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Матюшенко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» обратилась в Красноперекопский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 17 км 600 м а/д Красноперекопск-Красноармейское произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик, управляя автомобилем ВАЗ Лада, 2107, г.р.з. №, не справился с управлением и совершил съезд с дороги с дальнейшим опрокидыванием. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается документами ГИБДД. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ Лада, 2107, г.р.з. № ФИО2 был причинен вред здоровью.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ Лада, 2107, г.р.з. № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, потерпевшая через представителя по нотариальной доверенности обратилась с требованием к АО «СК «Астро-Волга». Признав событие страховым случаем, АО «СК «Астро-Волга» произвело расчет страхового возмещения и произвело выплату страхового возмещения в размере 85250,00 рублей, а также компенсировало расходы на нотариальные услуги в размере 2860 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, потерпевшая через представителя обратилась с заявлением о доплате. На основании дополнительно представленных документов АО «СК «Астро-Волга» произвело доплату страхового возмещения в размере 87500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 175610,00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6268,00 рублей.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации и фактического нахождения, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще, ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как указано в ч. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила).

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (п. 2 Правил).

Согласно п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, представитель ФИО2 по нотариальной доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут в светлое время суток, в районе 17 км+600 м. автодороги Красноперекопск-Красноармейское, следуя по направлению со стороны <адрес> в направлении <адрес>а Республики Крым, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля ВАЗ-2107, г.р.з. №, ФИО3, в результате которого пассажиру его автомобиля ФИО2 причинен вред здоровью. Представил медицинскую документацию. Просил осуществить страховое возмещение/прямое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ №, выданному страховой организацией АО «Страховая компания «Астро-Волга». Просил также возместить понесенные потерпевшей расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя и засвидетельствования верности копий документов в размере 2860,00 рублей. Представил квитанцию об уплате услуг нотариуса 2860,00 рублей.

По указанному заявлению составлен акт о страховом случае №/ОСАГО, согласно которому размер ущерба за вред жизни/здоровью составил 85250,00 рублей, дополнительные расходы – 2860,00 рублей, причинитель вреда – ФИО3.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата АО «СК «Астро-Волга» ФИО4 в размере 88110,00 рублей, назначение платежа: страховое возмещение по договору № №

Составлен акт о страховом случае №/ОСАГО, согласно которому размер ущерба за вред жизни/здоровью составил 87500,00 рублей, причинитель вреда – ФИО3.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата АО «СК «Астро-Волга» ФИО4 в размере 87500,00 рублей, назначение платежа: страховое возмещение по договору № №

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № протест Красноперекопского межрайонного прокурора ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен. Постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Из указанного приговора следует, что ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2107» г.р.з. Х899АХ184rus, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), (далее – ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД РФ, действовать в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, в светлое время суток, в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-2107» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге «Красноперекопск-Красноармейское» со стороны <адрес> Республики Крым в направлении <адрес> Республики Крым, перевозя на переднем пассажирском сидении ФИО8, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменением.

В указанное время ФИО3, проявляя преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял мер для обеспечения безопасности движения автомобиля, жизни и здоровья других участников движения, приближаясь к левостороннему закруглению дороги, обозначенному дорожным знаком 1.34.2 ПДД РФ «Направление поворота» (Приложение 2), расположенному на 17 км. + 600 метров указанной автодороги, проявив невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея возможность плавно снизить скорость до величины, обеспечивающей безопасный поворот, действуя в нарушении требований п. 10.1 (абз. 1) ПДД РФ, в соответствии с которыми, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в связи с превышением разрешенной величины скорости (не более 90 км/ч), с момента возникновения опасности для движения, на указанном участке автодороги, потерял контроль над управляемым транспортным средством, что повлекло за собой выезд за пределы проезжей части автодороги вправо и занос автомобиля с последующим опрокидыванием.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № потерпевшей ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана – на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции подмышечной и около сосковой линии; сочетанная травма – закрытая травма грудной клетки, множественные переломы ребер слева (2-6); закрытый перелом средней трети обеих костей левого предплечья со смещением отломков; повреждение связок левого голеностопного сустава, обширная гематома параорбитальной области справа, щечной области справа; множественные ссадины головы и конечностей; левосторонний гидро-пневматорокса.

Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае не исключено в момент дорожно-транспортного происшествия – опрокидывания движущегося автомобиля при ударе о выступающие части салона автомобиля с последующим падением и ударом о грунт (покрытие дороги). Образование телесных повреждений при обстоятельствах и в сроки, изложенных в постановлении, не исключено.

Телесные повреждения, причиненные ФИО2, в совокупности и по отдельности, образовались одновременно и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № водитель ФИО3 в данных дорожных условиях должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 (абз. 1), 2.7 (абз. 1), 10.1 (абз. 1) ПДД РФ и дорожного знака 1.34.2 (Приложение №) ПДД РФ.

Водитель ФИО3 с технической точки зрения располагал технической возможностью предотвратить ДТП, в случае выполнения им требований п.п. 1.5 (абз. 1), 2.7 (абз. 1), 10.1 (абз. 1) ПДД РФ и дорожного знака 1.34.2 (Приложение №) ПДД РФ, для чего помех технического характера не усматривается.

Грубые нарушения водителем ФИО3 требований п.п. 1.5 (абз. 1), 2.7 (абз. 1), 10.1 (абз. 1) ПДД РФ и дорожного знака 1.34.2 (Приложение №) ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека – пассажиру ФИО2

Приговор обжалован, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Согласно представленным сведениям УФСИН по <адрес> и <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прибыл и отбывает наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате страхового возмещения, судом не установлено.

С учетом изложенного основания для отказа в удовлетворении регрессных требований страховщика у суда отсутствуют, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6268,00 рублей, подтвержденные надлежащим образом.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Крым, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Респ. Крым и <адрес>, код подразделения 910-030) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (№) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 175610,00 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот десять) рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6268,00 (шесть тысяч двести шестьдесят восемь) рублей, а всего сумму в размере 181878,00 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матюшенко