Дело № 2-874/2025
32RS0004-01-2025-000776-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2025 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Коваленко Е.С.,
с участием истца А.И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.И.А. к ООО «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
А.И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, была обнаружена течь радиатора отопления, о чем было сообщено в диспетчерскую службу ответчика. Прибывшие сотрудники аварийной службы подтвердили течь радиатора, однако ввиду плохого технического состояния вентилей в подвале они не смогли перекрыть систему отопления, указав на необходимость вызова слесаря для ремонта. Вместе с тем, утром ДД.ММ.ГГГГ произошел разрыв радиатора отопления, в результате чего был причинен ущерб квартире и находящемуся в ней имуществу. Факт залива подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также повторным актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО "Жилкомсервис". В ответе на претензию о возмещении ущерба ООО "Жилкомсервис" не отрицало свою вину в произошедшем заливе, и просило предоставить оценку о стоимости причиненного ущерба. Согласно заключению ООО "Бизнес Фаворит" стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 135 734,00 руб. С учетом проведенной оценки в адрес ООО "Жилкомсервис" была направлена повторная претензия о возмещении ущерба, однако ответа на претензию не поступило, ущерб до настоящего времени не возмещен. Просила взыскать ущерб в размере 135 734,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.
Истец А.И.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что залив произошел из того места на радиаторе, где ранее была течь, однако перекрыть стояк отопления аварийная служба не смогла из-за плохого технического состояния вентилей, при этом. Кроме того, при уборке квартиры от воды она получила ожоги рук, так как вода была горячей.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу п. 11(1) Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, в том числе: постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.
Судом установлено, что А.И.А. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №..... Собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение являются несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5
ООО «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием и.о. начальника ЖУ-1, слесаря-сантехника, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. в аварийную службу поступила заявка на течь отопления в квартире по адресу: <адрес>. В результате осмотра была обнаружена незначительная течь батареи. ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 20 мин. в аварийную службу поступила повторная заявка, в соответствии с которой прорвало отопление (течь пробки на радиаторе).
В результате указанного залива пострадало следующее имущество:
- комната №....: натяжной потолок (мокрые капли на полотне), обои улучшенного качества (отслоение местами, мокрые), линолеум (залит водой), две детские кровати (отслоение, набухание ДСП);
- комната №....: линолеум (залит водой), стенка-шкаф (набухание ДСП), дверь межкомнатная (набухание, отслоение);
- комната №....: кровать двуспальная (набухание ДСП), линолеум (залит водой).
Из повторного акта о заливе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комнате №.... обои на стенах отсутствуют, поскольку в результате залива отошли от стен, натяжной потолок не пострадал, линолеум не пострадал, межкомнатная дверь отсутствует (собственник выкинул), коробка двери не пострадала; в комнате №.... обои на стенах улучшенного качества не пострадали, под линолеумом вздулась фанера площадью 18 кв.м., торцевые стены стенки-шкафа отслоились, торцевые стенки компьютерного стола отслоились; в комнате №.... отслоение ДСП по всем сторонам кровати, отслоение ДСП по торцевым сторонам комода, отслоение ДСП по торцевым сторонам письменного стола, отслоение ДСП в двух детских кроватях по всем сторонам (собственник выкинул), один высокий матрас собственник выкинул.
ДД.ММ.ГГГГ А.И.А. направила в адрес ООО "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска претензию с требованием возмещения ущерба в размере 85 500,00 руб.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска указало, что для решения вопроса о рассмотрении претензии необходимо предоставить подлинники товарных и кассовых чеков о затратах, об оценке, и иные документы, подтверждающие порчу имущества.
Согласно заключению ООО "Бизнес Фаворит" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ, составила 135 734,00 руб.
С учетом выводов проведенного заключения об оценке ДД.ММ.ГГГГ А.И.А. обратилась в ООО "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска с дополнением к претензии, в которой просила возместить ущерб в размере 135 734,00 руб., а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.
Вместе с тем, ответа на претензию не последовало.
Таким образом, учитывая, что причиной залива помещения истца явился разрыв пробки на радиаторе системы отопления, что в силу действующего законодательства находится в зоне ответственности управляющей организации, оказывающей услуги по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, и не оспаривалось управляющей компанией в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причиненный истцу вред является ответчик, поскольку последний, являясь управляющей организаций многоквартирного дома, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества системы отопления, в результате чего произошло залитие квартиры, принадлежащей А.И.А.
При этом, суд принимает вышеуказанное заключение ООО "Бизнес Фаворит" в качестве обоснования стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, и взыскивает сумму в размере 135 734,00 руб. с ответчика в пользу истца. Доказательств иной стоимости работ и материалов ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в части в размере 10 000,00 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии о возмещении ущерба, который до настоящего не возмещен.
Поскольку права истца как потребителя были нарушены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72 867,00 руб. ((135 734,00 руб. + 10 000,00 руб.) х 50 %).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Вместе с тем, суд находит размер штрафа в размере 72 867,00 руб. обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательств, оснований для его снижения не усматривается. При этом, ответчик, о снижении размера неустойки суду не заявлял.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
При обращении с настоящим исковым заявлением для определения размера причиненного в результате залива ущерба А.И.А. обратилась в ООО "Бизнес Фаворит", оплатив за отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 20 000,00 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку определение размера причиненного ущерба является, по своей сути, собиранием доказательств до предъявления искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оценке в размере 20 000,00 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 5 072,00 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 072,00 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000,00 руб., при этом, она в силу действующего законодательства освобождена от ее уплаты, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 072,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск А.И.А. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) к ООО «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска в пользу А.И.А. ущерб в размере 135 734,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 72 867,00 руб., расходы по проведению оценки в размере 20000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 072,00 руб.
В удовлетворении остальной части иска А.И.А. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.И. Рубцова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.