Судья Куликова М.Д. материал из гражд.дела № 2-905/2023

№33-3255/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 10 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.

при секретаре судебного заседания Барковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе командира войсковой части 15644 ФИО1 на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 мая 2023 года гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Знаменск Астраханской области, войсковой части 15644 о признании движимой вещи бесхозяйной передано на рассмотрение в Знаменский гарнизонный военный суд Астраханской области.

16 июня 2023 года командир войсковой части 15644 ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение районного суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда. Указал, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, так как определение суда от 5 мая 2023 года было направлено судом только 5 июня 2023 года и получено войсковой частью 6 июня 2023 года.

В судебном заседании представитель войсковой части 15644 по доверенности ФИО2 заявление о восстановлении процессуального срока поддержала, представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Знаменск Астраханской области по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении заявления отказать. Иные участвующие в деле лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 июля 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано.

В частной жалобе командир войсковой части 15644 ФИО1 ставит вопрос о незаконности принятого судом определения и просит его отменить. Указывает, что несмотря на то, что представитель войсковой части присутствовал на подготовке дела 5 мая 2023 года, ему как командиру части стало известно о передаче дела в Знаменский гарнизонный военный суд Астраханской области только 6 июня 2023 года, что подтверждается копией сопроводительного письма суда и копией конверта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16) в случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 мая 2023 года гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Знаменск Астраханской области, войсковой части 15644 о признании движимой вещи бесхозяйной передано на рассмотрение в Знаменский гарнизонный военный суд Астраханской области.

Срок на апелляционное обжалование указанного определения начал течь 10 мая 2023 года (6, 7, 8, 9 мая 2023 года являлись выходными и праздничными днями) и оканчивался 30 мая 2023 года.

С частной жалобой на указанное определение командир войсковой части 15644 ФИО1 обратился в суд только 16 июня 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Как усматривается из материалов дела, подготовка гражданского дела по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Знаменск Астраханской области, войсковой части 15644 о признании движимой вещи бесхозяйной была назначена на 5 мая 2023 года в 09.00 часов.

Согласно протоколу подготовки от 5 мая 2023 года (л.д. 81-82) в подготовке принимала участие представитель войсковой части 15644 по доверенности ФИО4, которая вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда, присутствовала при оглашении судом текста вынесенного определения.

В целях обеспечения права на обжалование определений и в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении определений, высылаются их копии (статьи 11, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что представитель войсковой части 15644 присутствовал на подготовке дела к судебному разбирательству, в которой полный мотивированный текст определения был оглашен, у суда отсутствовала обязанность по направлению войсковой части 15644 полного текста определения.

Между тем, материалами дела подтверждается, что копия не вступившего в законную силу определения суда от 5 мая 2023 года была направлена участникам процесса, в том числе, войсковой части 15644, сопроводительным письмом от 5 мая 2023 года за исх.номером 2-905/12492 (л.д. 86).

Согласно почтовому реестру (л.д. 96) письму суда в войсковую часть 15644 от 5 мая 2023 года за исх.номером 2-905/12492 присвоен почтовый идентификатор 80089884200931.

Из отчета об отслеживании отправления с приведенным выше идентификатором усматривается, что отправлению присвоен трек-номер 10 мая 2023 года (первый рабочий день после вынесения определения суда от 5 мая 2023 года) и оно вручено адресату 13 мая 2023 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель, зная о вынесенном определении и его содержании, сроках обжалования, вовремя не подал частную жалобу. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования, не представлены.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении.

Доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено и доказательств этому не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования является наличие либо отсутствие уважительных причин пропуска такого срока, при этом доказательства наличия этих причин должен представить заявитель.

При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Право оценки уважительности причин, по которым лица пропустили установленный законом срок, принадлежит суду. Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из смысла статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть первая данной статьи, в свою очередь предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующей к статье 35, части 1 статьи 54, части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, в том числе их представители, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и совершать процессуальные действия в процессуальные сроки, установленные законодателем, предвидеть неблагоприятные последствия их совершения.

По настоящему делу доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, войсковой частью 15644 не представлены. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию определения в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено. Доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с частной жалобой, не представлено.

Произвольное восстановление пропущенного процессуального срока соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принцип равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, войсковая часть 15644, будучи обязанной, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, имела возможность направить жалобу в установленный срок, однако своим правом не воспользовалась.

Ссылка на то, что копия определения суда от 5 мая 2023 года была получена войсковой частью только 6 июня 2023 года, не свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно материалам дела письмом суда 31 мая 2023 года (л.д. 5 и конверт на л.д. 4), в Знаменский гарнизонный военный суд Астраханской области направлено гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Знаменск Астраханской области, войсковой части 15644 о признании движимой вещи бесхозяйной для его рассмотрения, а иным участникам процесса, в том числе, войсковой части 15644, направлена копия вступившего в законную силу определения суда от 5 мая 2023 года.

Указанное письмо с приложенной к нему копией определения суда от 5 мая 2023 года получена войсковой часть 15644 - 6 июня 2023 года.

Между тем, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и отмены обжалуемого определения, поскольку его копия была получена заявителем еще 13 мая 2023 года, то есть, в срок, достаточный для подачи частной жалобы, однако заявитель своим правом в установленные законом сроки не воспользовался.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм процессуального права по настоящему делу судом первой инстанции допущено не было, и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу командира войсковой части 15644 ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Беляков