Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., подготовки и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А. при секретаре судебного заседания Красько К.М. рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля от ..... Согласно договору купли продажи от .... ФИО3 продал аварийный автомобиль марки «Сузуки Лиана», ...., ВИН №, государственный регистрационный знак №, за что получил денежные средства в размере 60 000 рублей. В документах указания на какие-либо ограничения или дополнительные условия по отчуждению автомобиля отсутствуют. Решением Омского районного суда адрес от .... указанный договор от .... признан недействительным. Автомобиль истребован из ее владения и передан ФИО2, с нее в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 139128 рублей. ФИО3 признал факт того, что автомобиль находился у него на условиях аренды, который заключили ФИО2 с ФИО9 Никакие документы на себя не оформлял. Реализовал аварийный автомобиль от своего имени за 60 000 рублей, о чем имеется расписка. Об аварийном состоянии свидетельствует значительная разница в цене, т.к. приобретен автомобиль был за 60000 рублей, а ориентировочная рыночная стоимость согласно гарантийному письму, выданному ФИО3, составляла 687000 рублей. Неисправность и повреждения машины подтверждают регистрацию факта ДТП автомобиля .... в ГИБДД УМВД России по адрес, а также страховой компании АО «Макс». Согласно выводов эксперта путем выборки объявлений с интернет сервиса «Авито» рыночная стоимость автомобиля составляет от 250000 рублей до 320000 рублей. Разукомплектация автомобиля произошла до состояния, в котором находился аварийный автомобиль, при наличии поврежденных деталей, которые в связи с рациональностью восстановлению не подлежали (затраты на восстановление выходили дороже), а часть полностью отсутствовала. Таким образом, в результате незаконных действий ФИО3 ей причинены убытки в сумме 139128 рублей на восстановление автомобиля, которые взысканы с нее в пользу ФИО2 Кроме того, ею для восстановления автомобиля были приобретены детали и произведены работы на определенную сумму. Указанные обстоятельства, а также то, что ФИО3 и ФИО9 не являлись собственниками поврежденного в ДТП автомобиля, незаконно реализованного ей, сделка купли-продажи является ничтожной, действия первого неправомерны. Следовательно, ФИО3 не юридически, не фактически владельцем автомобиля не являлся, а значит понимал и осознавал, что данным автомобилем распоряжаться по закону не имеет права. Не смотря на это, сведения об этом при продаже автомобиля укрыл, и, не имея право, против воли собственника, реализовал его, приняв от истца денежные средства, которые для нее являются значительными. Просит применить правовые последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО3 в ее пользу ущерб в размере 60000 рублей, убытки в сумме 139128 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, согласно статье 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Часть 6 ст. 178 ГК РФ гласит, что если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Из ч. 2 ст. 179 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Часть 4 данной статьи гласит, что если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля от ..... Согласно договору купли продажи от .... ФИО3 продал аварийный автомобиль марки «Сузуки Лиана», .... выпуска, ВИН №, государственный регистрационный знак №, за что получил денежные средства в размере 60 000 рублей.

Решением Омского районного суда адрес от .... постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать договор купли-продажи от .... в отношении автомобиля Сузуки Liana между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 недействительным. Возвратить ФИО2 автомобиль марки Сузуки Liana, цвет синий .... выпуска, VIN: №, государственный номер №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 139128 рублей. Встречные исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи от .... в отношении автомобиля Сузуки Liana между ФИО2 и ООО «Автокарг» незаключенным, о признании ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Сузуки Лиана и признании за ней права собственности на данный автомобиль, оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4582 рубля. Вернуть ФИО2 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 617 рублей 44 коп.».

Апелляционным определением Омского областного суда от ...., решение Омского районного суда адрес от .... оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от .... апелляционное определение Омского областного суда от .... и решение Омского районного суда адрес от .... оставлены без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что стороны по делу были привлечены к участию при рассмотрении вышеуказанных дел, по которым вынесены вышеуказанные судебные акты, суд приходит к выводу, что установленные названными судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Таким образом, суд находит установленным, что договор купли-продажи автомобиля от ...., заключенный между истцом и ФИО3 признан недействительным, и в настоящее время право собственности истца на объект недвижимости прекращено, в связи с чем, к данной сделки подлежат применению последствия недействительности.

Таким образом, учитывая все представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о применении последствий недействительности сделки.

Учитывая, что доказательств возврата истцу суммы как полностью, так и в части в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает необходимым взыскать с взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 199 128 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда; соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления по гражданскому делу в сумме 3500 рублей, что следует из договора № от .... и квитанции серии ап № от .....

Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения ущерба 199128 рублей, судебные расходы в сумме 3500 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья И.В. Лукашевич