Решение по делу № 2-809/2023 от 13.11.2023

УИД 37RS0021-01-2023-000862-49

Дело № 2-809/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2» об обязании устранить нарушения жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба ГЖИ, Служба) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2» (далее – ООО «УК №2», управляющая компания), требования мотивированы тем, что Согласно реестру лицензий Ивановской области ООО «УК № 2» Осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, в том числе, деятельность по управлению домом <№> по <адрес>.

На основании решения о проведении инспекционного визита от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в связи с поступлением в адрес Службы обращения от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее МКД), в отношении ООО «УК №2» был проведен инспекционный визит.

В ходе визуального осмотра МКД <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках внепланового инспекционного визита инспектором Ивгосжилинспекции по адресу МКД было выявлено следующее:

- в подвальном помещении подъезда <№> МКД местами имеется замачивание грунта, а также частичное разрушение трубы водоотведения в виде отверстия, что является нарушением подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, пункта 4.1.1 Правил от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, пункта 2Минимального перечня от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>;

- в подвальном помещении подъезда <№> МКД местами имеется замачивание грунта, затопление, а также захламления мусором, что является нарушением подпунктов. «а», «б» пункта 10 Правил от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, пункта 3.4.1,4.1.1,<ДД.ММ.ГГГГ> Правил от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, пункта 2 Минимального перечня от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

Результаты данной проверки оформлены актом от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. На основании указанного акта проверки Службой вынесено Предписание от <ДД.ММ.ГГГГ>-<№> (далее - Предписание) со сроком исполнения до <ДД.ММ.ГГГГ> и предоставлением информации об исполнении до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения выявленных нарушений по Предписанию:

-предотвратить замачивание грунта подвального помещения МКД подъезда 1, а так же устранить частичное разрушение трубы водоотведения в виде отверстия;

-предотвратить замачивание грунта подвального помещения МКД подъезда 2, а так же произвести очистку подвального помещения МКД от мусора.

В установленный предписанием срок запрашиваемые документы и информация ООО «УК № 2» не представлены.

На основании решения Службы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с истечением срока исполнения предписания от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> инспектором Службы проведен внеплановый инспекционный визит, по результатам которого установлено следующее:

- в подвальном помещении подъезда <№> МКД местами имеется замачивание грунта, а также частичное разрушение трубы водоотведения в виде отверстия,

в подвальном помещении подъезда <№> МКД местами имеется замачивание грунта, затопление.

Таким образом, в ходе внепланово инспекционного визита, инспектором Службы установлен факт неисполнения предписания от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем содержании общего имущества, что зафиксировано актом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и отображено в фототаблице.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия в адрес ООО «УК № 2» выдано предписание <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> со сроком исполнения до <ДД.ММ.ГГГГ> и предоставлением информации до <ДД.ММ.ГГГГ>.

В рамках текущей деятельности Службы, учитывая, что, срок исполнения предписания <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> истек, от ООО «УК N° 2» документов по исполнению представления не представлено, в адрес управляющей компании <ДД.ММ.ГГГГ> <№> был направлен запрос о предоставлении соответствующей информации, который был вручён адресату <ДД.ММ.ГГГГ>, однако на указанное требование ответа не поступило.

<ДД.ММ.ГГГГ> прокуратурой Ивановской области вынесено решение прокурора о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

<ДД.ММ.ГГГГ> инспектором Службы в присутствии представителя ООО «УК №2» проведено обследование общего имущества МКД, что подтверждается актом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по результатам проведения которого установлен факт неисполнения требований предписания <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и сохранении актуальности нарушения прав жителей МКД по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного истец просит обязать ООО «УК №2», в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения жилищного законодательства в содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>, а именно:

-предотвратить замачивание грунта подвального помещения МКД подъезда 2.

Представитель истца Службы ГЖИ по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил заявленные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК №2» ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, указал, что ООО «УК №2» исковые требования Службы ГЖИ по Ивановской области признает в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Просил об установлении срока для исполнения решения суда 3 месяца.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Представитель ответчика ООО «УК №2» исковые требования Службы ГЖИ по Ивановской области признал в полном объеме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем предоставлено соответствующее заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком ООО «УК №2», поскольку сомневаться в добровольности признания ответчиком иска при отсутствии с его стороны оспаривания изложенных обстоятельств, а также в том, что представитель ответчика заблуждается относительно последствий такого признания, у суда не имеется. Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд находит исковые требования Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2» об обязании устранить нарушения жилищного законодательства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает представленную стороной ответчика справку согласно которой для предотвращения замачивания грунтового покрытия в подвальном помещении многоквартирного <адрес> рекомендовано произвести подсыпку грунтового покрытия песком.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.

Разрешая вопрос о сроке, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда, учитывая характер допущенного нарушения, необходимость реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчиков, с учетом необходимости совершения ответчиком действий, связанных с выделением денежных средств на цели исполнения решения суда и проведением необходимых мероприятий, суд полагает разумным установить срок для исполнения решения суда – 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2».

Иск Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2» об обязании устранить нарушения жилищного законодательства удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2» об в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения жилищного законодательства в содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>, а именно:

-предотвратить замачивание грунта подвального помещения многоквартирного дома по адресу <адрес>, а так же устранить частичное разрушение трубы водоотведения в виде отверстия;

-предотвратить замачивание грунта подвального помещения многоквартирного дома по адресу <адрес> подъезда 2.

ИНН Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области 3702092230

ИНН ООО «Управляющая компания №2» 3705000851926

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.