РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 апреля 2023 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,
при секретаре Шушаковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3817/2023 по иску ФИО1 к ООО «Контур» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма и по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № К 48 107 101, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истца кухонную мебель с комплектующими материалами, а истец обязалась принять и оплатить мебель в установленные договором сроки. Цена договора составляет сумма Пунктом 3.8.1 Договора определено внесение покупателем предоплаты - авансового платежа в размере сумма при заключении договора, который истцом был оплачен 06.08.2022. Пунктом 4.1. договора установлена обязанность продавца подготовить мебель к передаче покупателю в срок, не превышающий 40 рабочих дней с даты внесения предоплаты, однако, в установленный договором срок, - до 03 октября 2022 года ответчик данного обязательства не исполнил. Направленная в адрес ответчика претензия также оставлена без внимания.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее был представлен письменный отзыв на иск.
Выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
При рассмотрении дела судом установлено, что 06.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № К 48 107 101, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истца кухонную мебель с комплектующими материалами, а истец обязалась принять и оплатить мебель в установленные договором сроки.
Цена договора составляет сумма
Пунктом 3.8.1 Договора определено внесение покупателем предоплаты - авансового платежа в размере сумма при заключении договора, который истцом был оплачен 06.08.2022.
Пунктом 4.1. договора установлена обязанность продавца подготовить мебель к передаче покупателю в срок, не превышающий 40 рабочих дней с даты внесения предоплаты, однако, в установленный договором срок, - до 03 октября 2022 года ответчик данного обязательства не исполнил.
Направленная в адрес ответчика претензия также оставлена без внимания.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора купли-продажи мебели в части доставки товара в срок, требования иска о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса, в размере сумма подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как установлено судом, претензия истца получена ответчиком 27.10.2022, срок возврата уплаченных денежных средств – 11.11.2022.
Таким образом, сумма неустойки за период с 11.11.2022 по 20.04.2023 составит сумма
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом положений ст. 333 ГК РФ сумма
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара подлежат отклонению, поскольку договор между сторонами расторгнут, а с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока возврата предварительно оплаченных денежных средств.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере (64 000 – сумма аванса + сумма – неустойка + сумма – компенсация морального вреда /2), который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма ввиду его несоразмерности.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Контур» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Контур» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму предоплаты – аванса в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата предварительно оплаченного аванса за период с 11.11.2022 по 20.04.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Контур» (ОГРН <***> ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья