Дело №
УИД26RS0№-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме дата.
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего судьи Лысенко Н.С.
при секретаре Экба А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» о взыскании части заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» о взыскании части заработной платы.
В обоснование исковых требований, указано, что приказом от дата истец была уволена. Приказом от дата истец была восстановлена на работе. Заработная плата в связи с простоем была определена в размере среднемесячной. Ознакомлена с приказом дата.
Распоряжением от дата истец была переведена на легкий труд.
Ответчиком была представлена справка о среднедневном заработке, согласно которой среднедневной заработок истца составляет 5 428,23 руб.
С дата - дата – истец находилась в трудовом отпуске.
С дата– истец была переведена на период простоя по вине работодателя (с оплатой 2/3 зарплаты).
В январе истец работала 2 дня. Ей были оплачены 2 дня (28 и 31 января) по ставке 2/3 заработной платы, в сумме 1847 руб. (начислено за 2 дня)
Однако, среднемесячный заработок на декабрь 2021 года (дата перевода на легкий труд) составил - 5 428,23 руб./день.
Следовательно истцу должны были оплатить: 2 дня * 5 428,23 руб./день. * 2/3 ставка при простое = 7 237,64 руб.
Задолженность по заработной плате (начисление) составила:
7 237,64 руб. - 1 847 руб. = 5 390,64 руб.
Просит признать взыскать с ФГБУ "Россельхозцентр" в пользу ФИО1 часть не выплаченной заработной платы за январь 2022 года в размере 5 390 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положением ст. 3 ТК РФ, предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Как следует из ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Судом установлено, что ФИО1 является работником филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> (далее - филиал) на должности главного экономиста.
дата ФИО1 направила в адрес Филиала заявление о необходимости ее перевода на легкую работу (должность), исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов и справку № от дата в том, что, она по состоянию здоровья нуждается в облегченных условиях труда, освобождается от ночных смен, командировок, подъема тяжестей, сверхурочных работ, работ с химическими веществами. Диагноз в справке указан - беременность восемь недель.
дата на основании заявления ФИО1 и в соответствии с рекомендациями, указанными в медицинской справке № от дата, вынесено распоряжение от дата № о переводе ее на легкий труд, в целях соблюдения требований раздела VII санитарных правил СП дата-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда». С вышеуказанным распоряжением гл. экономист ФИО1 ознакомится отказалась.
С дата по дата главный экономист ФИО1 находилась в отпуске.
дата от ФИО1 на имя руководителя Филиала поступило заявление с просьбой о необходимости перевести ее с дата на дистанционный режим работы, т.к. на состоит на учете в группе риска по беременности.
В служебной записке истец указывала, что данный режим работы и работа по распоряжению руководителя позволяет выполнять ее дистанционно.
В связи с подачей заявления главным экономистом ФИО1 о переводе её на дистанционный режим работы, так как она находится в группе риска по беременности и в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации на территории <адрес> и по России в целом, вызванной распространением заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19, а также в связи с отсутствием возможности обеспечения дистанционного работника необходимым оборудованием, средствами защиты информации, удаленного доступа к бухгалтерско-экономическим программам филиала, обеспечения информационной безопасности, а также иных средств, для организации удаленной работы в соответствии со ст. 72.2 ТК РФ работодателем был вынесен приказ № от дата «О временном приостановлении работы». Главному экономисту ФИО1 было объявлено о временном приостановлении работы - простое по вине работодателя на период с дата до момента издания приказа, отменяющего режим простоя.
В период простоя главный экономист ФИО1 была освобождена от обязанности присутствовать на рабочем месте. Оплата периода простоя осуществлялась согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ - в размере 2/3 средней заработной платы. Ознакомится с приказом ФИО1 отказалась, в связи с чем был составлен акт об отказе с ознакомлением с приказом.
В январе 2022 года истец работала 2 дня дата и дата.
С дата по дата выплаты ответчиком простоя по среднему заработку ФИО1 составили 1 825,61 руб.
Вместе с тем в заявленных исковых требованиях истец ссылается на то, что выплаты за данные дни начислены и произведены ей ответчиком в неверном размере, без правильного учета ее среднедневного заработка.
Из расчета стороны истца следует, что среднемесячный заработок истца на декабрь 2021г. (дата перевода на легкий труд) составил - 5 428,23 руб./день.
Учитывая изложенное, истец считает, что за отработанные дата и дата дни ей должны были оплатить 7 237, 64 руб. из расчета 2 дня * 5 428,23 руб./день. * 2/3 ставка при простое = 7 237,64 руб.
Ввиду изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть не выплаченной заработной платы за январь 2022 года в размере 5 390,64 руб. из расчета 7 237,64 руб. - 1 847 руб. (фактически начисленная истцу оплата за время простоя) = 5 390,64 руб.
Суд, рассматривая исковые требования, находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Из ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад)-фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Порядок исчисления средней заработной платы установлен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.
Согласно пункту 4 Положения №, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии со статьей 254 Трудового кодекса Российской Федерации беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе (часть 1).До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя (часть 2).
Аналогичные нормы изложены в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних".
Согласно имеющемуся в материалах дела приказу от дата № о временном приостановлении работы ФИО1 было объявлено о временно приостановлении работы- простое по вине работодателя на период с дата. С оплатой периода простоя в размере 2/3 средней заработной платы.
Согласно ч.1 ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно имеющемуся в материалах дела вступившему в законную силу дата решению Промышленного районного суда <адрес> от дата приказ № от дата год «О временном приостановлении работы» в отношении ФИО1 признан незаконным.
Таким образом, заработная плата за январь 2022 года должна была выплачиваться в полном объёме, а не в размере 2/3 средней заработной платы.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 254 Трудового кодекса Российской Федерации истцу при переводе средняя заработная плата, выплачиваемая по занимаемой ею должности в размере не сохранена.
Согласно справке о среднемесячном заработке истца за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года, среднедневной заработок ФИО1 составляет 5 428 рублей 23 копейки.
При разрешении спора по существу суд признает расчет не выплаченной заработной платы за январь 2022 года представленный истцом, верным. Согласно представленному расчёту размер задолженности составляет 5 390 рублей 64 копейки, указанный расчёт стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика не выплаченной заработной платы за январь 2022 года в размере 5 390 рублей 64 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом разумности и справедливости, а также в связи с тем, что истец указала, что испытывала нравственные страдания, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.
Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе судебных заседаний представлял представитель ФИО2 по доверенности на основании договора на оказание юридических услуг № от дата на сумму 15 000 рублей.
В п.1.2 договора указано, что вознаграждение в размере 15 000 рублей оплачено в момент подписания договора.
Таким образом, суд, учитывая, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» о взыскании части заработной платы – удовлетворить частично.
Взыскать с ФГБУ "Россельхозцентр" (ИНН <***>, КПП 263502001) в пользу ФИО1,дата года рождения (паспорт № выдан отделом внутренних дел <адрес> дата) взыскать часть не выплаченной заработной платы за январь 2022 года в размере 5 390 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении оставшихся требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Лысенко