Дело № 2а-1502/2022

УИД 21RS0022-01-2022-001653-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре - помощнике судьи Захаровой Н.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный комплекс» к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный комплекс» (далее ООО «ТПК», Общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера от 05.03.2021, прекращения производства по делу, освободив Общество от уплаты исполнительского сбора, о восстановлении срока для обжалования указанного постановления. Требования мотивированы тем, что на основании определения Арбитражного суда ЧР от 22.01.2021 по делу № А79-13611/2019 по требованию неимущественного характера в отношении ООО «ТПК» Новочебоксарским ГОСП возбуждено исполнительное производство № 13070/21/21018-ИП. В связи с неисполнением Обществом в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В ходе совершения исполнительских действий должником неоднократно было заявлено, что требования исполнительного документы им были исполнены до возбуждения исполнительного производства; на основании актов с выходом на место от 04.02.2021, 17.02.2021, 03.03.2021, 07.04.2022 установлено, что взыскатель имеет в спорное помещение полный неограниченный доступ, при этом у должника ключи от спорного помещения отсутствуют, он не имеет фактической возможности каким-либо образом воспрепятствовать в пользовании взыскателем спорным помещением; исполнение должником исполнительного листа отражено в постановлении Первого Арбитражного Апелляционного суда от 23.08.2021, в определении Арбитражного суда ЧР от 22.11.2021. С 30.11.2020 ООО «ТПК» не является собственником спорного помещения, деятельность Общества с 2019 г. не ведется, сотрудников в штате организации нет, Общество находится на стадии ликвидации. Постановления Новочебоксарского ГОСП от 28.06.2021, 06.10.2021, которыми ООО «ТПК» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменены Новочебоксарским городским судом. Копию постановления о взыскании исполнительского сбора ООО «ТПК» получило 05.04.2022, после чего 18.04.2022 обратилось с жалобой на указанное постановление в УФССП России по ЧР и Новочебоксарское ГОСП УФССП по ЧР. После получения в начале мая 2022 г. из УФССП России по ЧР отказ в удовлетворении жалобы, 19.05.2022 обратились в суд с административным иском, в связи с чем полагали, что срок обжалования действия судебного пристава-исполнителя подлежит восстановлению в связи с уважительной причиной пропуска срока.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по основаниям в нем изложенным, вновь приведя их суду.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик УФССП по ЧР, представители заинтересованных лиц Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР, БУ ЧР «Новочебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных государственной ветеринарной службы Чувашской Республики», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда ЧР в обеспечение иска по делу № А79-13611/2019 от 22.02.2021 постановлено запретить ООО «ТПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО Рынок "Новочебоксарский" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 совершать действия, препятствующие: фактическому нахождению сотрудников БУ ЧР "Новочебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных" Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в нежилом помещении № 9-17 согласно экспликации к поэтажному плану объекта капитального строительства "Блок "Г", расположенного по адресу: <...>; перетоку электрической энергии в нежилое помещение №9-17 согласно экспликации к поэтажному плану объекта капитального строительства "Блок "Г", расположенного по адресу: <...>; перетоку тепловой энергии на нужды отопления в нежилое помещение № 9-1.7 согласно экспликации к поэтажному плану объекта капитального строительства "Блок "Г", расположенного по адресу: <...>; перетоку холодной воды в нежилое помещение № 9-17 согласно экспликации к поэтажному плану объекта капитального строительства "Блок "Г", расположенного по адресу: <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП от 29.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 13070/21/21018-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 035376459, выданного Арбитражным судом ЧР по делу № А79-13611/2019.

Данным постановлением ООО «ТПК» с учетом изменений, внесенных постановлением от 02.02.2021, должнику установлен срок «немедленно» для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Копию постановления административный истец получил 04.02.2021.

Согласно актов совершения исполнительных действий от 04.02.2021, 17.02.2021, 03.03.2021, 07.04.2022 требования исполнительного документа по исполнительному производству № 13070/21/21018-ИП от 29.01.2022 не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии от 05.03.2021 установлено, что должником ООО «ТПК» срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен и с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного листа до 19.03.2021.

07.04.2022 судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением заместителя начальника НГОСП УФССП по ЧР от 29.04.2022 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (в связи с неисполнением без уважительных причин требований исполнительного документа неимущественного характера, содержащегося в определении Арбитражного суда ЧР от 22.02.2021 по делу № А79-13611/2019, в срок установленный судебным приставом-исполнителем), в отношении ООО «ТПК» прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с его малозначительностью, освободив ООО «ТПК» от административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП о взыскании исполнительского сбора является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно материалам дела, должник ООО «ТПК» в лице представителя ФИО1 04.02.2021 получила копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 13070/21/21018-ИП от 29.01.2021 и копию постановления о внесение изменений в ранее вынесенное постановление от 02.02.2021. Доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме материалы дела не содержат.

Применив положения части 1 статьи 105, частей 2 и 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о законности взыскания с ООО «ТПК» исполнительского сбора, при этом суд учитывает, что срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства истек, требования исполнительного документа должником не исполнены, последний не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Доказательств, позволяющих сделать вывод о невозможности исполнения судебного решения по объективным, не зависящим от ООО «ТПК» причинам в установленные сроки, должником не представлено.

Доводы административного истца ООО «ТПК» об исполнении определения Арбитражного суда ЧР по делу № А79-13611/2019 от 22.02.2021 опровергаются актами с выходом на место от 04.02.2021, 17.02.2021, 03.03.2021, 07.04.2022, постановлением заместителя начальника НГОСП УФССП по ЧР от 29.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ТПК».

Также суд полагает необходимым отметить, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящими административными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Обращаясь с данным административным иском сторона должника просит восстановить процессуальный срок для оспаривания данного постановления.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, административным истцом не представлено.

Сам по себе факт наличия переписки со службой судебных приставов-исполнителей и направления жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии таких причин, поскольку, как следует из материалов дела, в своих правах административный истец в это время не был ограничен.

Таким образом, оспариваемыми решением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ООО «ТПК» о восстановлении срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 05.03.2021, пропущенного по уважительной причине, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от 05.03.2021 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения в отношении ООО «ТПК» как незаконное, прекращения производства, освободив от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 г.

Решение30.08.2022