Дело № 2-SK-124/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Среднеколымск 29 декабря 2022 года
Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гончар Е.А., при секретаре Тырылгине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление от ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО1 к Н.Т.ВБ., Н.М.ВБ. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 09.09.2016 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № № на сумму 4400 000 рублей 00 копеек сроком на 180 месяцев с уплатой 12,5% годовых. Обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем по состоянию на 16.06.2021 года размер полной задолженности составил – 4891 383 рубля 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 3685 145 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 1146 472 рубля 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 32 657 рублей 00 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, судебные расходы.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63 - 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Уведомления (повестки) направлялись судом по адресу регистрации ответчиков.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчиков.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исковое заявление поступило в адрес суда и принято к производству 09.09.2022. 06.10.2022 производство по делу приостановлено по основаниям абз. 4 ст. 215 ГПК РФ - невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Так, судом установлено, что в производстве Верхнеколымского районного суда РС (Я) в п. Зырянка находится гражданское дело № 2-158/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>.
Решением от 07.10.2022 по делу № 2-158/2022 исковые требования ПАО «Сбербанк» были удовлетворены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Гончар
В окончательной форме решение суда принято 29 декабря 2022 года.