Дело №
50RS0№-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
21 июля 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Радуга» о возмещении ущерба, причиненного залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УК «Радуга» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 158 813, 91 руб., моральный вред в размере 25 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 850 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу каждого истца, в пользу ФИО2 стоимость услуг по оценке ущерба в размер 4 250 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., почтовые расходы 547, 28 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов (по доверенности Лоран К.А.) в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что залив произошел по вине собственника <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта не оспаривал.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с пунктом 1 статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ФИО2 и Шевалье М.А. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ квартире истцов был причинен ущерб, в связи с заливом, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ, составленным ООО «УК «Радуга».
В соответствии с указанным актом, залив квартиры истцов № произошел по причине свища в трубе ГВС <адрес>.
Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «УК «Радуга».
В целях определения стоимости восстановительных работ квартиры в связи с заливом истцы обратились в ООО «Центр экспертизы и права». Стоимость услуг по оценке составила 4 250 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 317 627,82 руб.
В судебном заседании ответчик не оспаривал стоимость восстановительного ремонта, от назначения судебной экспертизы отказался, таким образом, суд находит результаты представленного истцами экспертного заключения, относимым и допустимым доказательством, которое ответчиком не оспорено, представленное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному отчету об оценке у суда не имеется.
Таким образом судом установлено, что залив квартиры истцов №, расположенной по адресу: <адрес>, произошел по причине свища в трубе ГВС <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 317 627,82 руб.
Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, орган управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, приведенные выше фактические данные указывают, что залив квартиры истцов был обусловлен ненадлежащим обслуживанием общедомового инженерного оборудования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба имуществу истцов должна быть возложена на ООО «УК «Радуга», как причинителя вреда.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов ущерба в размере 317 627,82 руб., по 158 813, 91 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами заявлены требования о взыскания расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 850 руб. в пользу каждого. В доверенности, выданной истцам, имеется указание на то, что она выдана для представления их интересов по конкретному делу. Сумма, оплаченная истцами за оформление нотариальной доверенности, составляет 3 300 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Шевалье М.А. подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1 650 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1 650 руб., расходы по оценке в размер 4 250 руб., почтовые расходы в размере 547, 28 руб.
В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Невозмещением причиненного ущерба истцам были причинены нравственные страдания.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения каждому истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчиком было заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ.
С учетом обстоятельств дела, с применением положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. в пользу каждого истца.
Взыскать с ООО «УК «Радуга» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы МО госпошлину в размере 6 676, 28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевалье М.А., ФИО2 – удовлетворены частично.
Взыскать с ООО «УК «Радуга» в пользу Шевалье М.А. ущерб, причиненный в результате залива, в размере 158 813, 91 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, в размере 15 000 руб., нотариальные расходы, в размере 1 650 руб.
Взыскать с ООО «УК «Радуга» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате залива в размере 158 813, 91 руб., компенсацию морального вреда, в размере 5 000 руб., штраф, в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 547,28 руб., расходы по оценке в размере 4 250 руб.
В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, штрафа, нотариальных расходов – отказать.
Взыскать с ООО «УК «Радуга» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы МО госпошлину в размере 6 676, 28 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Э. Лобойко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года