УИД 19RS0001-02-2022-005178-88 Дело № 2-4268/2022

решение

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-44386/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Группа страховых компаний «Югория» (далее АО ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансового уполномоченного) №У-22-44386/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя ФИО1, мотивируя требования тем, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка в размере 400 000 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон. В обоснование приводят в качестве доказательств расчет с применением средневзвешенной ставки за период возможного пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, что не превысило бы 53 340.17руб. Кроме того обращают внимание, что ФИО1 длительнее время не обращалась на СТО с выданным направлением на ремонт., что существенно повлияло на период просрочки. Просят отменить решение финансового уполномоченного № У-22-44386/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в выплате неустойки либо снизить ее размер на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в заявлении.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон), в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного №У-22-44386/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.

Не соглашаясь с вышеприведенным решением АО ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного п. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ.

Как следует из установленных финансовым уполномоченным обстоятельств, и подтверждается материалами дела, в результате дорожно - транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством LADA, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству TOYOTAPRIUS, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» организовало проведение осмотра автомобиля ФИО1, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» направило ФИО1 направление на СТО ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление, содержащее требование о выдаче направления на ремонт либо выплате страхового возмещения без учета износа, а также выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 129 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО ГСК «Югория» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Решением №У-22-44386/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный требования ФИО1 удовлетворил. С АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (678 дней) в размере 400 000 руб.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным решения финансового уполномоченного, отмене его либо снижению размера неустойки, заявитель ссылается то, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не отвечает компенсационному характеру меры ответственности.

В соответствии с положениями п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении законодательства об ОСАГО, следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из выше изложенного следует, что неустойка установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда, финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Таким образом, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, поскольку факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения был установлен, а правом снижения размера неустойки наделен только суд, полномочий на применение нормы ст.333 ГК РФ у финансового уполномоченного не имеется.

Вместе с тем, как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, возникшей вследствие обращения ФИО1 с заявлением в АО ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, длительное не обращение потерпевшей ФИО1 за выплатой страхового возмещения, с 2020г только в 2022г обратилась за выплатой, при этом не представлено сведений о невозможности воспользоваться способом предусмотренном законом для восстановления автомобиля. Также суд учитывает представленным заявителем расчет неустойки с применением средневзвешенной ставки за спорный период, что составило 22,14% годовых, поскольку сумма выплаты составила 129 700руб за период 678 дней, размер неустойки составит 53 340,17руб:

129700 х 0,2214/365 х 678 = 53340,17руб.

Таким образом, суд считает правомерным уменьшить размер неустойки до 130 000руб.

На основании вышеизложенного, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-44386/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части суммы неустойки, которая подлежит снижению до 130 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-44386/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО9, удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-44386/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО9 неустойки, снизив ее размер до 130 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева