Дело № 2-3433/23
УИД:26RS0029-01-2023-005407-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Живодеровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель ООО «НБК», ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем доказательства, суд полагает, что дело подлежит направлению по подсудности в силу следующих причин.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес> <адрес>, а ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Факт отсутствия регистрации ответчика ФИО1 в <адрес> края подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о не проживании ответчика ФИО1 в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку между сторонами, при подписании кредитного договора, не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела, оно подлежит направлению в соответствующий суд для рассмотрения по существу.
На момент подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 была зарегистрирована по месту проживания: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Иск ООО «НБК» подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика ФИО1 - <адрес>.
Изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности, по месту жительства ответчика, так как ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.
Суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности, по месту жительства ответчика, поскольку данное дело принято к производству Пятигорского городского суда Ставропольского края с нарушением установленных ст. 28 ГПК РФ правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Лермонтовский городской суд Ставропольского края.
Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика ФИО1: <адрес>, в Лермонтовский городской суд Ставропольского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья Ф.Н. Бегиашвили