Дело № 2-35/2023 (№ 2-1269/2022)

УИД 26RS0015-01-2022-002219-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Кураса С.А.,

с участием представителя истца Х.Л.Н. адвоката К.Н.В. по ордеру № С150742 от 24.10.2022,

представителя ответчика Х.Н.Н. адвоката Ж.О.И. по ордеру № Н 283974 от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Л.Н. к Х.Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Х.Л.Н. обратилась в суд с иском к Х.Н.Н., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В указанном доме зарегистрирован бывший собственник ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение Х.Н.Н., которая после продажи ? доли в праве собственности в нем не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права Х.Л.Н. как собственника.

Истец Х.Л.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя адвоката К.Н.В.

Представитель истца адвокат К.Н.В. в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик Х.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена путем направления извещения посредством почтовой связи по месту регистрации, по месту временной регистрации и по месту жительства, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд без исполнения.

Представитель ответчика Х.Н.Н. адвокат Ж.О.И., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик надлежащим образом не уведомлена о рассмотрении дела, выезд Х.Н.Н. из домовладения истца может носить временный характер и не свидетельствовать об избрании ею иного места жительства.

Представитель третьего лица ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОМВД России по Ипатовскому городскому округу.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Х.Л.Н. на праве собственности принадлежат жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик Х.Н.Н., но в жилом доме ответчик не проживает, расходы по содержанию домовладения не несет, сняться с регистрационного учета не желает. Выезд ответчика из домовладения истца носил добровольный характер.

Требования истца подтверждены следующими доказательствами.

Право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждено договором дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 17.05.2021, договором купли-продажи недвижимости от 02.08.2022, Выписками из ЕГРН от 15.07.2021 и от 03.08.2022. Факт регистрации Х.Н.Н. в домовладении истца подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

ФИО7, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что она проживает по соседству с домовладением истца с 1992 года. Х.Н.Н. в августе 2020 года, забрав все свои личные вещи, уехала к своей дочери. Из домовладения истца Х.Н.Н. выехала добровольно, так как хотела жить с дочерью.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что семью Х. знает 21 года, проживает по соседству. Ответчик Х.Н.Н. в домовладении истца не проживает более 2,5 лет, уехала жить к дочери, забрав все свои личные вещи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ суд делает вывод об утрате ответчиком права пользования жилым домом. Ответчик в домовладении истца не проживает, выехала из него добровольно, бремя по содержанию домовладения не несет.

При этом суд также отмечает, что отсутствие у ответчика иного жилого помещения также не может являться основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 решение суда является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые подтверждены имеющимся в материалах дела чеком по операции от 24.10.2022, соглашением на оказание юридической помощи № 4/22 от 15.10.2022, соглашением на оказание юридической помощи № 5/22 от 19.10.2022, чеками по операции от 21.10.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.Л.Н. к Х.Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Х.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №), утратившей право пользования жилым домовладением, расположенным по адресу: <адрес>

Принятое судом решение является основанием для снятия Х.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), с регистрационного учёта в отделе по вопросам миграции отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу.

Взыскать с Х.Н.Н. (паспорт №) в пользу Х.Л.Н. (паспорт №) расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023.

Судья