Решение по делу № 2-107/2023 от 13.02.2023 - о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании за истцом право собственности на 2/3 доли квартиры, по адресу: <адрес>, признании за ответчиком право собственности на 1/3 доли указанной квартиры, суд.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 13 февраля 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-107/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании за истцом право собственности на 2/3 доли квартиры, по адресу: <адрес>, признании за ответчиком право собственности на 1/3 доли указанной квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании за истцом право собственности на 2/3 доли квартиры, по адресу: <адрес>, признании за ответчиком право собственности на 1/3 доли указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак. Стороны, желая улучшить жилищные условия, решили приобрести квартиру, полной суммы на приобретение которой не было, поэтому рассматривали вопрос о покупке квартиры с использованием кредитных средств. Истец находился в частых командировках, вопросами поиска объекта, сбора необходимых документов занимался ответчик. Ответчик уверил истца в необходимости заключения брачного договора, обосновав его заключение требованием банка, поскольку у истца якобы плохая кредитная история, истец своей супруге (ответчику) доверял. Брачный договор между истцом и ответчиком заключен 05.02.2019г., удостоверен нотариусом Домодедовского нотариального округа Московской области ФИО3 По условиям брачного договора (п.2.1) любая квартира, или имущественные права, в том числе права требования на приобретение в собственность любой квартиры, которые предполагается приобрести в период брака супругов на имя ФИО2 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей банком ВТБ (ПАО) или иной кредитной организацией, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признаётся личной собственностью ФИО2, а обязательства по вышеуказанному ипотечному кредиту - её личными обязательствами. В связи с вышеизложенным, ФИО1 не несёт ответственности за исполнение обязательств по указанному выше ипотечному кредиту, а также не требуется его согласие на приобретение и отчуждение вышеназванной квартиры или имущественных прав, приобретенных на средства ипотечного кредита. 07.05.2019г. по договору купли-продажи приобретена квартира, площадью 79 кв.м по адресу: <адрес> (спорная квартира), стоимостью 5 150 000 рублей, которая оформлена на ответчика. Условием покупки спорной квартиры являлась продажа собственной квартиры истца по адресу: <адрес> (п.3.6 Соглашения об авансе с покупателем недвижимости). Истец продал свою квартиру по адресу: <адрес> за 1 925 000 руб. (договор купли-продажи от 22.04.2019г.), указанная квартира принадлежала истцу на основании договора дарения от 28.04.2016г. и не являлась совместно нажитым имуществом супругов. Спорная квартира приобретена за счёт денежных средств истца в размере 1 925 000 руб., вырученных им от продажи собственной квартиры по договору купли-продажи квартиры от 22.04.2019г., а также за счёт денежных средств, полученных по ипотечному договору, заключенному между ответчиком и банком ВТБ (АО). С мая 2019г. до января 2022г. ежемесячная оплата по ипотечному договору производилась за счёт средств истца, перечислявшего ответчику деньги для погашения кредита. С января 2022г. стороны перестали проживать совместно, отношения сторон испортились, возникло непонимание в семье, из-за скандалов со стороны ответчика истец вынуждено покинул спорную квартиру, ответчик сменил замки, в настоящее время доступ в спорную квартиру истец не имеет. Первоначальный взнос за спорную квартиру был внесён истцом за счёт личных денежных средств, истец оплатил более 1/3 доли от стоимости спорной квартиры, таким образом, лишь 2/3 доли спорной квартиры являются совместно нажитым имуществом супругов. По условиям заключенного брачного договора истец поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, истец лишился права собственности на имущество, приобретенное в браке. Учитывая данные обстоятельства, истец полагает, что оспариваемый брачный договор нарушает права истца, ставит его в неблагоприятное положение, в связи с чем, подлежит признанию недействительным. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю ФИО4, которая в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что брачным договором, заключенным между истцом и ответчиком, права истца ущемлены, истец остался без жилого помещения. Кроме того пояснила, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО2 а также ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, возражали в удовлетворении исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, пропущен, прошло более пяти лет. Просили в иске отказать.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

От нотариуса ФИО3 поступили письменные возражения, согласно которым она просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. Кроме того, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 123).

От представителя Банка ВТБ (ПАО) поступили письменные возражение, согласно которым просил в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности. Кроме того, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 125-126).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац первый пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Таким образом, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями п. 1 ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО7 (в настоящее время Цветковой) Ю.С. (копия свидетельства о заключении брака л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор (л.д.69), удостоверенный нотариусом Домодедовского нотариального округа Московской области ФИО3, согласно условиям которого, любая квартира, или имущественные права, в том числе права требования на приобретение в собственность любой квартиры, которые предполагается приобрести в период брака супругов на имя ФИО2 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей банком ВТБ (ПАО) или иной кредитной организацией, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признаётся личной собственностью ФИО2, а обязательства по вышеуказанному ипотечному кредиту - её личными обязательствами (п.2.1. Брачного договора).

ФИО1 не несет ответственности за исполнение обязательств по указанному выше ипотечному кредиту, а также не требуется его согласие на приобретение и отчуждение вышеназванной квартиры или имущественных прав, приобретенных на средства ипотечного кредита.

ФИО1 не в праве претендовать на данное имущество, как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.

ФИО2 вправе распоряжаться указанным имуществом по собственному усмотрению, в том числе произвести его отчуждение в любое время и в любой форме без согласия ФИО1 (копия Брачного договора л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (л.д. 76-78) приобретена квартира, площадью 79 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью 5 150 000 рублей, которая оформлена на имя ФИО2 (выписка из ЕГРН л.д. 11-15).

Условием покупки спорной квартиры являлась продажа собственной квартиры истца по адресу: <адрес> (п.3.6 Соглашения об авансе с покупателем недвижимости) (копия договора купли-продажи л.д. 16-18, копия соглашения об авансе с покупателем недвижимости л.д. 19-21).

Решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут (копия решения суда л.д. 140).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Исходя из условий оспариваемого истцом брачного договора в силу режима раздельной собственности супругов имущество, приобретенное в период брака, принадлежит тому супругу, на имя которого оно оформлено, каждый из супругов сохраняет индивидуальную и исключительную собственность на свое имущество.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Брачный договор заключен между истцом и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) до заключения ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель) Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи (л.д. 16-18) по адресу: <адрес>, а также до заключения соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

В целях приобретения квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 с Банк ВТБ (ПАО), был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3090000 руб. (л.д. 79-87).

Совместно с ФИО2 в указанной квартире зарегистрированы ее дети ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.90)

Оценивая довод стороны истца о том, что истец регулярно переводит ответчику денежные средства на погашение кредитной задолженности по договору с Банк ВТБ (ПАО), суд исходит из того, что стороны имеют несовершеннолетнего ребенка (ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Брачным договором предусмотрено, что кредитные обязательства являются личными обязательствами ответчика и ФИО1 не несет ответственности за исполнение обязательств по указанному выше ипотечному кредиту, а перечисляемые истцом денежные средства, направлены на содержание ребенка, о чем свидетельствует периодичность перевода денежных средств ответчику.

Истец является совершеннолетним и дееспособным гражданином, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Москва, <адрес>, имеет работу в ООО «Херренкнехт тоннельсервис» с постоянным доходом, что следует из справок 2-НДФЛ (л.д. 141-144), регулярно направляется работодателем в командировки в иные государства, что следует из его заявления и копии загранпаспорта (л.д. 118-122).

Из указанного следует, что в момент заключения брачного договора ДД.ММ.ГГГГ истец понимал значение своих действий по его заключению, осуществлял действия, направленные на его заключение и исполнение, осознавал последствия его заключения, в том числе внесения денежных средств от продажи принадлежавшей ему на тот период квартиры по адресу: <адрес>.

Между сторонами спора сложились конфликтные отношения, что подтверждается Врачебной справкой№ ГБУЗ МО ДЦГБ (л.д. 91) и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Доказательств, что условия заключенного между сторонами брачного договора, изменившего установленный законом режим совместной собственности супругов, ставят истца в крайне неблагоприятное имущественное положение по сравнению с его бывшей супругой (ответчиком) учитывая имущество, истцом не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ), вложение денежных средств в приобретение квартиры истец осуществил добровольно и после заключения брачного договора, понимая, что приобретаемая квартира поступает в собственность ответчика и ответчик несет все обязательства по погашению задолженности по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО).

Суд не усматривает оснований для признания брачного договора ничтожным по признакам его мнимости, цель брачного договора - установить раздельный правовой режим имущества, приобретаемого на супругами в браке, была достигнута, право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком. на основании договора купли-продажи и оспариваемого брачного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказ в удовлетворении заявленных требований о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования о признании за истцом право собственности на 2/3 доли квартиры, по адресу: <адрес>, признании за ответчиком право собственности на 1/3 доли указанной квартиры является производным требованием и также не подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание, что в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Кроме того, стороной ответчика и третьего лица заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. Оценивая доводы суд полагает возможным согласится с позицией данных сторон по следующим основаниям.

Суд признает заслуживающим внимания ходатайство стороны ответчика и третьего лица о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку согласно п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Срок исковой давности для требования супруга по п. 2 ст. 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным не установлен, в связи с чем, к такому требованию супруга исходя из положений ст. 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что условия брачного договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, являются оспоримыми условиями.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец знал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Брачный договор вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности. При оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. Указанный момент совпадает с моментом заключения договора и началом исполнения его условий.

С учетом изложенного, момент начала течения срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным (по основаниям ничтожности и оспоримости) совпадает с моментом начала его исполнения, то есть с 05.02.2019г., поскольку именно с данного момента ФИО1 не мог не знать о нарушении, по его мнению, его прав условиями оспариваемого брачного договора.

Как следует из отметки Почты России на конверте (л.д. 26) исковое заявление стороной истца направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина