Решение по делу № 2-136/2023 от 13.04.2023 - об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоркиной Н.О.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы в интересах ФИО14 Кузнецовой И.Е., ФИО14, представителя ответчика ООО «Проф-Констракшн» по доверенности ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2022-004106-41 (производство № 2-136/2023) по иску прокурора Советского района г. Тулы в интересах ФИО14 к ООО «Проф-Констракшн» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор Советского района г. Тулы обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО14 к ООО «Проф-Констракшн» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что в прокуратуру Советского района г. Тулы обратился ФИО14 с заявлением о нарушении его трудовых прав ООО «Проф-Констракшн». В ходе проверки по обращению ФИО14 было установлено, что с 12.01.2022 по 30.08.2022 ФИО14 работал в ООО «Проф-Констракшн» в должности производителя работ. По договоренности его заработная плата составляла 80000 руб. в месяц, должна была выплачиваться 30 числа каждого месяца. Трудовые отношения не были оформлены, трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. При увольнении ему не была выплачена задолженность по заработной плате. Денежные средства, которые перечислялись ему на карту сотрудниками ООО «Проф-Констракшн», он переводил на оплату техники и труда наемных рабочих по договоренности с главным инженером. За весь период работы в ООО «Проф-Констракшн» ему было выплачено 91200 руб. 30.08.2022 он был уволен, при этом с приказом об увольнении его не ознакомили, задолженность по заработной плате не выплатили, запись в трудовую книжку не внесли.

В ходе проверки было установлено, что 01.06.2021 между ООО «Автомобильный квартал» в лице генерального директора управляющей компании ООО «Корс Групп» и ООО «Проф-Констракшн» заключен договор генерального подряда по выполнению комплекса работ по строительству объекта: роботизированная автомойка с торговыми помещениями по адресу: <...>. В январе 2022 на информационном сайте HeadHunter.ru было размещено объявление ООО «Пионер-Констракшн» о вакансии мастера/начальника строительного участка на полный рабочий день с заработной платой 60000-100000 руб., в обязанности которого входит организация строительного процесса на объекте, контроль качества выполненных работ, координация работ монтажных бригад и субподрядчиков, ведение необходимых журналов, сдача заказчику результатов выполненных работ. Из объяснений ФИО14 следует, что он обратился по данному объявлению, 11.01.2022 приехал на собеседование в офис 305 по ул. Болдина, д. 69/14. Собеседование с ним проводил инженер по надзору за строительством ООО «Проф-Констракшн» ФИО10, который пояснил, что график работы 6-дневная рабочая неделя, с 9 до 18 часов с выплатой заработной платы 80000 руб. 30 числа каждого месяца. ФИО14 настаивал на заключении трудового договора для реализации своих трудовых и пенсионных прав, однако работодатель говорил, что договор будет заключен позже. В период работы с 12.01.2022 по 30.08.2022 ФИО14 с понедельника по субботу находился на объекте, выполнял трудовые обязанности, общался с сотрудниками ООО «Проф-Констракшн», которые выдавали ему доверенности на получение строительных материалов, вел переписку с сотрудниками по рабочим вопросам, также общался с представителями заказчика и авторского надзора ООО «Стройэкспертиза». Денежные средства переводились на карту ФИО14 главным инженером ФИО10 и коммерческим директором ФИО16, но не 30 числа каждого месяца, а в разные дни и разными суммами, которые он по указанию ФИО10 должен был переводить рабочим (Акбару, Уктаму, Холбаю) и на оплату спецтехники, то что оставалось после переводов составляло размер его заработной платы, которая не соответствовала размеру заработной платы, определённой при трудоустройстве. ФИО14 ежемесячно обращался к ФИО10 по поводу выплаты заработной платы, на что тот пояснял, что пока не сдали объем работ и надо подождать. Поскольку ФИО14 является получателем военной пенсии и у него были средства для существования, он полагал, что впоследствии ему выплатят задолженность единовременно. 30.08.2022 ФИО10 пригласил ФИО14 в офис и пояснил, что больше он на данном объекте работать не будет. 02.09.2022 ФИО14 прибыл в офис для получения заработной платы, на что ФИО10 пояснил ему, что денег для выплаты ему заработной платы нет и не будет. На запрос прокуратуры Советского района г. Тулы ООО «Проф-Констракшн» направило ответ, в котором отрицало факт приема на работу ФИО14 в период с 12.01.2022 по 30.08.2022, выплату ему заработной платы, указало, что обращений от ФИО14 в общество не поступало. Факт трудовых отношений между ФИО14 и ООО «Проф-Констракшн» в ходе проведения проверки был подтвержден, в том числе объяснениями сотрудников ООО «Корс-Групп», ООО «Стройэкспертиза», представленными ФИО14 доказательствами взаимодействия с сотрудниками ООО «Проф-Констракшн», наличием доверенностей на имя ФИО14, выданных директором ООО «Проф-Констракшн» на получение строительных материалов. За время работы в ООО «Проф-Констракшн» ФИО14 полагалась выплата заработной платы в размере 628615 руб. 95 коп., было выплачено 40624 руб., задолженность по заработной плате составила 587991 руб. 95 коп., компенсация за неиспользованный отпуск составила 49146 руб. 76 коп. Сумма компенсации за нарушение сроков выплаты составила 20617 руб. 18 коп. ссылаясь на нормы трудового законодательства прокурор просил установить факт трудовых отношений между ФИО14 и ООО «Проф-Констракшн» за период с 12.01.2022 по 30.08.2022, обязать ООО «Проф-Констракшн» заключить с ФИО14 трудовой договор о выполнении работы по должности производителя работ с 12.01.2022 по 30.08.2022, обязать ООО «Проф-Констракшн» внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО14 на работу и об увольнении ФИО14, взыскать с ООО «Проф-Констракшн» задолженность по заработной плате в размере 587991 руб. 95 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49146 руб. 76 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 20617 руб. 18 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать отношения, возникшие за период работы ФИО14 в ООО «Проф-Констракш» с 12.01.2022 по 30.08.2022 между истцом ФИО14 и ООО «Проф-Констракшн» трудовыми, обязать ООО «Проф-Констракшн» заключить с ФИО14 трудовой договор о выполнении работы по должности производителя работ с 12.01.2022 по 30.08.2022, перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ФИО14 в ОСФР Тульской области за период работы ФИО14, обязать ООО «Проф-Констракшн» внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО14 на работу и об увольнении ФИО14 по собственному желанию, взыскать с ООО «Проф-Констракшн» задолженность по заработной плате в размере 433425 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39678 руб. 04 коп.

В судебном заседании истец ФИО14 поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что в январе 2022 разместил свое резюме с целью трудоустройства. Ему позвонил мужчина, представился главным инженером, пригласил на собеседование. 11.01.2022 он пришел в офис № 305 по ул. Болдина, д. 69/14 г. Тулы. Собеседование проводил ФИО10, с ним он договорился о заработной плате в размере 80000 руб., которая будет выплачиваться 30 числа каждого месяца. На следующий день 12.01.2022 он вышел на работу на объект по строительству роботизированной мойки на ул. Рязанской д. 7 г. Тулы. Он работал 6 дней в неделю, в воскресенье тоже часто выходил на работу. Его обязанности заключались в координации работы персонала на объекте строительства, он проводил инструктаж с работниками. ФИО10 представил его охране и заказчикам как прораба. Он контактировал с работниками ООО «Проф-Констракшн» по рабочим вопросам, контролировал выполнение работ субподрядчиками, получал в офисе доверенности на получение строительных материалов. Поскольку на объект требовались рабочие, он позвонил знакомому, который прислал рабочих. Он познакомил их с ФИО10, который договаривался с ними по вопросам заработной платы. Денежные средства ему переводили на его карту небольшими суммами, которые он должен был переводить рабочим и на оплату спецтехники по договоренности с ФИО10 Небольшие суммы, которые оставались, являлись перечисленной заработной платой. На вопрос когда будет выплачена заработная плата и заключен трудовой договор, ФИО10 отвечал, что нужно сдать объем работ и просил подождать. Деньги ему на карту переводил ФИО10 и ФИО16 30.08.2022 ему позвонили и пригласили в офис, где сообщили что он больше не работает в ООО «Проф-Констракшн» и денег для выплаты ему зарплату нет и не будет. На основании изложенного просил иск удовлетворить.

Старший помощник прокурора Кузнецова И.Е. поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Указала, что письменными доказательствами, показаниями свидетелей подтвержден факт трудовых отношений между ФИО14 и ООО «Проф-Констракшн» Ответчиком доказательств выплаты ФИО14 заработной платы наличными денежными средствами не представлено. Полагала, что основания для удовлетворения иска имеются.

Представитель ответчика ООО «Проф-Констракшн» по доверенности ФИО15 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ФИО14 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Проф-Констракшн», заработная плата ему не выплачивалась, трудовой договор с ним не заключался. ФИО14 пришел в ООО «Проф-Констракшн» как субподрядчик. Ему несколько раз предлагалось заключить договор субподряда, но он просил подождать в связи с наличием у него каких- то проблем. По распоряжению директора в 10-х числах января был подготовлен проект договора субподряда с ООО «Вета Строй», директором которого являлся ФИО14 ФИО14 привел на объект своих рабочих- граждан Узбекистана, с которыми самостоятельно рассчитывался за выполненные работы. ФИО14 за выполненные работы по договору субподряда было выплачено около 550000 руб. Были выполнены работы по вязке арматуры, копке траншей, уборке мусора, заливке фундамента. Оплата производилась наличными по факту выполненных работ, расписок, платежных поручений, квитанций не имеется. Возражал против удовлетворения в полном объеме, указал, что в случае удовлетворения судом исковых требований, расчет заработной платы в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 15 должен производиться исходя из размера оплаты труда производителя работ в ООО «Проф-Констракшн», установленного штатным расписанием в размере 21000 руб.

Представитель ООО «Проф-Констракшн» по доверенности ФИО16 в судебном заседании пояснил, что работает заместителем директора по коммерческим вопросам ООО «Пионер-Констракшн». Данные компании взаимодействуют друг с другом, фактически являются группой компаний. Он перечислял ФИО14 денежные средства по просьбе ФИО10 за выполненные работы, на оплату техники по работе на объекте по ул. Рязанская, д. 7. Он передавал ФИО14 наличные денежные средства в размере 550000 руб. в офисе. Кроме того, он передавал ФИО14 наличными денежными средствами суммы 27.06.2022г. – 112600 руб., 05.07.2022г. – 70000 руб., 20.07.2022г. – 67500 руб., 27.07.2022г. – 92500 руб., 03.08.2022г. – 82500 руб., 12.08.2022г. – 110000 руб., а 18.08.2022г., 19.08.2022г.- перечислил 135000 руб.

Представитель ответчика ООО «Пионер-Констракшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работает главным инженером в ООО «Проф-Констракшн». В январе 2022 он разместил объявление на сайте от своего имени о приеме на работу сотрудника- производителя работ. Поскольку на сайте требуется указать организацию, он указал ООО «Пионер-Констракшн». Планировал нанять себе помощника, так как на стройке большой объем работ, оплачивать работу планировал из своих средств. Директора ООО «Проф-Констракшн» о размещении объявления не уведомлял. ФИО14 пришел по объявлению, в офисе № 305 по ул. Болдина, д. 69/14 г. Тулы он провел собеседование, ФИО14 подошел на данную должность, поскольку у него имелся опыт работы, техника и подрядные рабочие. Была договоренность, что ФИО14 будет выполнять объем работ, по факту их выполнения будет производиться оплата. Он представил ФИО14 охране, как человека, который будет работать на объекте, в связи с чем, его пропускали на территорию. Директору ООО «Проф-Констракшн» он сообщил, что ФИО14 будет работать на объекте и директор поручил подготовить договор субподряда. ФИО14 привел своих рабочих. Бланк договора субподряда был представлен для подписания, но ФИО14 его так и не подписал. Оплата работ производилась по факту их выполнения, деньги выплачивались из личных средств и средств организации. Оплата работ, выполненных рабочими ФИО14 производилась путем передачи денежных средств ФИО14 для выплаты рабочим.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что работает инженером в ООО «Стройэкспертиза», в его должностные обязанности входит контроль выполнения строительных работ в соответствии с проектом. С заказчиком ООО «Корс групп» у ООО «Стройэкспертиза» был заключен договор авторского надзора на объекте по ул. Рязанской д. 7. Он приезжал на объект по вторникам или по вызову заказчика в другие дни. В январе 2022 он познакомился с ФИО14, который находился на объекте в качестве прораба или мастера от ООО «Проф-Констракшн». Представитель заказчика ФИО1 представил ФИО14 как производителя работ подрядчика ООО «Проф-Констракшн». ФИО14 всегда присутствовал на объекте во время его приезда, с ним он решал вопросы по устройству бетонного перекрытия, металлическим конструкциям, фундаменту. По иным вопросам, выполняемым другими субподрядчиками он также общался с ФИО14

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он работает инженером отдела капитального строительства в ООО «Корс-групп». По договору на объекте по ул. Рязанская, д. 7 производятся строительные работы. В его обязанности входит ежедневное посещение и контроль за выполнением работ, доклад руководству. На данном объекте в январе 2022 он познакомился с ФИО14, который был представлен ФИО10 как прораб. ФИО14 постоянно находился на объекте. Он постоянно работал с ФИО10, работал с чертежами, курировал выполнение работ на объекте субподрядчиками, с ним, ФИО10, ФИО11, ФИО1 проводились совещания. Рабочие вопросы всегда возникали, но с ФИО14 они быстро все решали.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Тульская проектно- строительная компания «Стройэкспертиза», которая курировала объект строительства на ул. Рязанская, д. 7 г. Тулы. ФИО14 присутствовал на объекте как производитель работ с января 2022 года. ФИО14 представил ФИО10 Он приезжал на объект 2-3 раза в неделю или по просьбе заказчика при возникновении вопросов. Все рабочие вопросы решали с ФИО14, который вел объект, отвечал на все вопросы по факту выполнения работ, предъявлял скрытые работы, исполнительную документацию, принимал замечания, устранял их, отдавал указания работникам. Серьезных замечаний к его работе не было, мелкие замечания он быстро устранял. Примерно в конце августа, начале сентября 2022 ФИО14 перестал работать на объекте.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО14 В январе 2022 года ФИО14 позвонил ему и попросил дать номер телефона рабочих, которые требовались на объект. Он дал ему телефон рабочих. Он знал, что ФИО14 работает прорабом на объекте по ул. Рязанской д. 7 г. Тулы, он пять раз заезжал к нему. ФИО14 контролировал работы по возведению металлоконструкций, бетонного перекрытия, фундамента. О том, какая заработная плата была у ФИО14 ему не было известно. О чем ФИО14 договаривался с рабочими, телефон которых он ему дал, ему не известно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает менеджером по персоналу в ООО «Проф-Констракшн», в ее обязанности входит оформление трудовых отношений с сотрудниками. В их организации отсутствует сотрудник ФИО14, какие- либо документы в отношении данного сотрудника она не оформляла.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работает в должности бухгалтера ООО «Проф-Констракшн». В перечень ее должностных обязанностей входит оформление первичной документации, подготовка накладных, выдача доверенностей. Она знакома с ФИО14, видела его в офисе несколько раз. По распоряжению ФИО10 она выдавала несколько раз доверенности ФИО14 на получение строительных материалов. В ее присутствии денежные средства ФИО14 не передавались.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с июля 2022 решал организационные вопросы по поставке материала на объект по ул. Рязанской д. 7 для проведения электромонтажных работ. Взаимодействовал на объекте с ФИО10 и ФИО14, курирующим объект.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что выполнял сантехнические и вентиляционные работы, приводил своих рабочих без оформления договора. Работы оплачивались по факту их выполнения. Взаимодействовал на объекте с ФИО14, который курировал выполнение работ, просматривал с ним техническую документацию по объекту.

Свидетель ФИО1 пояснил, что является сотрудником ООО «Корс групп», которое является заказчиком- инвестором объекта строительства- роботизированной автомойки по ул. Рязанская, д. 7. Он посещал объект 1-2 раза в неделю, общался с ФИО10 и ФИО14 по рабочим вопросам. ФИО10 представил ФИО14 как производителя работ от генерального подрядчика ООО «Проф-Констракшн».

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Как следует из ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 данной нормы).

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как следует из ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Из ст. 127 ТК РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Расчет компенсации производится на основании «Правил об очередных и дополнительных отпусках» (утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169).

Статьей 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Анализируя изложенные обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО14 и ООО «Проф-Констракшн» возникших в период с 12.01.2022 по 30.08.2022. Данный факт подтверждается приведенными выше доказательствами, пояснениями ФИО14, выпиской по счету его карты, возложением на ФИО14 обязанностей производителя работ на объекте по адресу <...> от подрядной организации ООО «Проф-Констракшн» по контролю за строительными работами на данном объекте, соблюдение им рабочего графика и правил трудового распорядка. Данный факт также подтверждается перечислением ему денежных средств инженером по надзору за строительством общества ФИО10 и ФИО8, выполняющим перечисления ФИО14 по просьбе ФИО10 за выполнение работ на объекте по ул. Рязанская, д. 7 и на оплату строительной техники, что следует из его (свидетеля) пояснений. Осуществление ФИО14 трудовых функций от лица подрядчика ООО «Проф-Констракшн» подтверждается показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО11., ФИО12, ФИО2, пояснивших, что ФИО14 был представлен им как прораб ООО «Проф-Констракшн», постоянно находился на объекте строительства, контролировал производство работ на объекте, решал вопросы в процессе строительства, взаимодействовал с представителями заказчика и авторского надзора. Кроме того, трудовые отношения между истцом и ответчиком подтверждаются письменными доказательствами: доверенностями, выданными на имя ФИО14 для получения строительных материалов, подписанных директором ООО ФИО9, перепиской в Ватсапе с сотрудниками ООО «Проф-Констракшн», что ответчиком и свидетелями- сотрудниками общества, не опровергалось, путевым листом от 08.04.2022 по доставке стройматериалов на объект по ул. Рязанская, д. 7, перечнем работ, выполненных ФИО14, выполнение которых подтверждено ответчиком. Факт перечисления денежных средств на счет ФИО14 от представителей ООО «Проф-Констракшн», подтверждается выпиской по его карте, из которой следует, что в день поступления денежных средств на его счет, они в тот же день в том же размере переводились работникам- гражданам Узбекистана. Данный факт подтвердил свидетель ФИО10, пояснивший, что через ФИО14 передавались денежные средства для оплаты работкам и для оплаты спецтехники. Доводы ответчика о том, что ООО «Проф-Констракшн» намеревалось заключить с ФИО14 договор субподряда как с директором ООО «Вета Строй 71» опровергаются вышеизложенными доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств выполнения ФИО14 работ как субподрядчиком. Кроме того ООО «Вета строй» прекратило свою деятельность 13.10.2021, счет организации был закрыт 25.03.2020 года. ООО «Вета Строй 71» прекратило свою деятельность 04.05.2022, счет организации был закрыт 14.12.2021 года. Это свидетельствует о том, что ФИО14 работал в ООО «Проф-Констракшн» не как директор ООО, а как физическое лицо. Также не представлено доказательств выплаты ему денежных средств наличными в размере 1859900 руб., о которых заявляет ответчик, указывая данную сумму в расчете переданных ФИО14 денежных средств наличными. Свидетелем ФИО10 подтверждено, что работодатель- директор ООО «Проф-Констракшн» был уведомлен о работе ФИО14 на строительном объекте по ул. Рязанская, д. 7, однако трудовой договор не был с ним заключен в установленный законом срок. Таким образом, ФИО14 на протяжении длительного времени с января 2022 по август 2022 работал в ООО «Проф- Констракшн» без оформления трудовых отношений.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих договоренность с представителем ООО «Проф-Констракшн» ФИО10 об установлении заработной платы в размере 80000 руб. Из объявления, размещенного на сайте HeadHunter.ru следует, что ООО «Пионер-Констракшн» заявило о вакансии мастера/начальника строительного участка на полный рабочий день с заработной платой 60000-100000 руб., в обязанности которого входит организация строительного процесса на объекте, контроль качества выполненных работ, координация работ монтажных бригад и субподрядчиков, ведение необходимых журналов, сдача заказчику результатов выполненных работ. При этом, ФИО14 работал в должности производителя работ в ООО «Проф-Констракшн». Каких- либо доказательств, подтверждающих размер заработной платы 80000 руб. истцом не представлено, работодателем не была произведена выплата заработной платы в полном объеме в заявленном размере.

Ответчиком представлено штатное расписание сотрудников ООО «Проф-Констракшн», в котором имеется должность производителя работ с установлением ежемесячной заработной платы в размере 21000 руб.

Поскольку трудовые отношения с ФИО14 не были оформлены в установленном законом порядке, ответчиком ни разу не производилась выплата заработной платы в сроки, установленные в ООО «Проф-Констракшн», в размере, заявленном ФИО14, суд учитывает размер заработной платы производителя работ, определенный штатным расписанием ООО «Проф-Констракшн» у данного работодателя.

Поскольку штатное расписание определяет перечень существующих должностей и необходимую численность работников, с помощью этого документа работодатель регулирует отношения, связанные с приемом на работу, переводами и увольнением по сокращению численности или штата. Такой акт рассчитан на неоднократное применение и конкретным работникам не адресован. Соответственно, штатное расписание является локальным нормативным актом, содержащим нормы трудового права.

При проверке документов, представленных ответчиком, судом установлено, что сотрудник ФИО13., занимавший должность производителя работ до ФИО14 получал заработную плату в соответствии с представленным штатным расписанием в размере 21000 руб., соответствующие отчисления производились в УФНС России по Тульской области.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что расчет заработной платы, невыплаченной ФИО14 за период его работы надлежит исчислять исходя из размера заработной платы, установленной штатным расписанием ООО «Проф-Констракшн»-21000 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом истца относительно суммы выплаченной ФИО14 заработной платы за период работы в размере 40624 руб. и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность по заработной плате с 12 января 2022 по 30 августа 2022 в размере 102457 руб. 90 коп. (117767 руб. 90 коп. –НДФЛ 13% 15310 руб.).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 19 дней в размере 13962 руб. 92 коп. (16048 руб. 92 коп. – НДФЛ 13 %).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 11509 руб. 48 коп.(13229 руб. 29 коп. – НДФЛ 13%)

Итого взыскать: 127930 руб. 30 коп., из которой задолженность за вычетом НДФЛ составляет 102457 руб. 90 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 13962 руб. 92 коп., компенсация за задержку заработной платы в размере 11509 руб. 48 коп.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3758 руб. 61 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Поскольку трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником о приеме на работу и об увольнении работника нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя, ООО «Проф-Констракшн» обязано заключить с ФИО14 трудовой договор о приеме на работу на должность производителя работ с 12.01.2022, о чем издать соответствующий приказ о приеме на работу и внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО14 На основании ст. 80 ТК РФ ответчик обязан издать приказ об увольнении ФИО14 30.08.2022, о чем внести запись в трудовую книжку ФИО14, в соответствии с действующим законодательством произвести отчисления в пенсионный фонд РФ за период работы ФИО14 в ООО «Проф-Констракшн» за период с 12.01.2022 по 30.08.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Советского района г. Тулы в интересах ФИО14 к ООО «Проф-Констракшн» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений, возникших в период времени с 12.01.2022 по 30.08.2022 между истцом ФИО14 и ООО «Проф-Констракшн».

Обязать ООО «Проф-Констракшн» заключить с ФИО14 трудовой договор о выполнении работ в должности производителя работ с 12.01.2022 по 30.08.2022, внести запись о приеме на работу ФИО14 с 12.01.2022 и об увольнении ФИО14 с 30.08.2022 по собственному желанию, перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ФИО14 в Отделение Социального фонда России по Тульской области за период работы ФИО14 в ООО «Проф-Констракшн» с 12.01.2022 по 30.08.2022.

Взыскать с ООО «Проф-Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/710601001, адрес: <...>) в пользу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 12.01.2022 по 30.08.2022 года в размере 102457 (сто две тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 90 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 13962 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 92 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 11509 (одиннадцать тысяч пятьсот девять) руб. 48 коп., всего 127930 (сто двадцать семь тысяч девятьсот тридцать) руб. 30 коп.

Взыскать с ООО «Проф-Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/710601001, адрес: <...>) госпошлину в доход бюджета в размере 3758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2023.

Председательствующий