м/с Имгрунт С.И. К делу №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Республика ФИО5, <адрес>, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

«02» августа 2023 года <адрес>

Судья ФИО4 городского суда Республики ФИО5 ФИО9, с участием сотрудника вынесшего протокол об административном правонарушении старшего инспектора ДПС – ФИО7, потерпевшей ФИО8,

рассмотрев жалобу адвоката ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Посчитав указанное постановление незаконным, адвокат ФИО1, действующего в интересах ФИО2 обратился в суд с соответствующей жалобой.

Решением ФИО4 городского суда от 30.08.2022г., постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба адвоката ФИО1, действующего в интересах ФИО2, без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением ФИО2 обратился с кассационной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.06.2022г. и решение ФИО4 городского суда от 30.08.2023г.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.05.2023г., решение ФИО4 городского суда от 30.08.2023г., отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено на новое рассмотрение в ФИО4 городской суд.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение суда о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Сотрудник вынесший протокол об административном правонарушении старшего инспектора ДПС – ФИО7, в судебном заседании пояснил, что по результатам совершенных правонарушений в отношении ФИО3 было составлено несколько протоколов об административном правонарушении, а также протокол по ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), так как от ФИО3, исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что считает назначенное ФИО3 наказание соразмерным с тем нарушением, которое он совершил. Также пояснила, что ФИО3, допустил наезд на ее транспортное средство на большой скорости и не мог не почувствовать удара, полагает, что он намерено скрылся с мета ДТП.

Выслушав доводы сотрудника ОГИБДД ОМВД России по РА, потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Дорожно-транспортным происшествием, согласно Правилам дорожного движения, признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.2.Правил дорожного движения, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли, либо поверхность искусственного сооружения.

Согласно пункту 2.5. Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Привлекая заявителя к административной ответственности по указанной норме, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и установил факт нарушения ФИО2 ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку виновный 23.06.2022г. в 20 час. 30 мин. управляя автомобилем совершил ДТП, после чего, оставил в нарушение Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО2 указанного ДТП, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 23.06.2022г., протоколом о доставлении <адрес> от 23.06.2022г., рапортом сотрудника полиции, схема места ДТП, протоколом АА№ от 24.06.2022г. об административном задержании.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно, его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана, а также, что ему назначено наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, то есть ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд считает, что назначенное мировым судьей судебного участка № <адрес> РА административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год соответствует требованиям закона и к доводам ФИО2 о том, что он является дальнобойщиком и указанное правонарушения оставит его без средств существования, суд относится критически, т.к. в материалах дела отсутствовали какие-либо подтверждающие доказательства.

К жалобе лицом привлекаемым к административной ответственности действительно были проложены доказательства подтверждающие тот факт, что ФИО2, работает у ИП «Велян» водителем-экспедитором, однако данное обстоятельство не может стать безусловным для снижения наказания поскольку, с учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО2, административного правонарушения в области дорожного движения, мировой судья правомерно назначил последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части судья не находит.

Также суд учитывает, что а соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест, может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применения иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, назначенное ему наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, о чем он просит в жалобе, приведет к ухудшению его положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.

Нарушений норм материального и процессуального права, и иных оснований, влекущих отмену указанного постановления, не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО1, действующего в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись ФИО9

Уникальный идентификатор дела

Подлинник находится в материалах дела №.