Апелляционное определение по делу № 2-2657/2023 от 23.08.2023

Судья Мелихова Н.В. дело № 2-2657/2023

№33-3111/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Метелевой А.М.,

при ведении протокола секретарем Воробиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 ФИО13, Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Следственного управления Следственного Комитета РФ по Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2023 года по иску ФИО1 ФИО14 к Министерству финансов РФ, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что постановлением следователя 2-го отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного комитета РФ по Астраханской области от 28 апреля 2018 года в отношении него и иных лиц возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса РФ.

По этому уголовному делу он задержан 29 апреля 2018 года в 05.20 часов и постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2018 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В последующем эта мера пресечения неоднократно продлевалась. Всего он находился под стражей 360 дней, под домашним арестом 63 дня, под подпиской о невыезде 330 дней.

Приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 3 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 24 сентября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года приговор районного суда и апелляционное определение отменены, дело передано на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Астраханской области.

Приговором Красноярского районного суда Астраханский области от 2 октября 2020 года истец вновь признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 29 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 года апелляционное определение суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 29 декабря 2020 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 24 ноября 2021 года приговор Красноярского районного суда от 2 октября 2020 года оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года приговор районного суда и апелляционное определение отменены, уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Таким образом, уголовное судопроизводство в отношении него длилось 52 месяца, что превышает все разумные сроки. При этом о его задержании сообщалось в средствах массовой информации, в период избрания меры пресечения он находился в железных клетках, также были задеты его репутация, честь и авторитет его семьи, от чего он испытывал нравственные и физические страдания.

Также в результате незаконного уголовного преследования истец лишился работы, а его семья: родители и дети - источника средств к существованию.

При указанных обстоятельствах ФИО1 просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 4143 750 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признала частично, просила снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель Управления Следственного комитета РФ по Астраханской области ФИО4 в судебном заседании просил снизить размер компенсации до разумных пределов.

Представитель прокуратуры Астраханской области Хасбулатова Н.Я. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась в части, просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 октября 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб.

В апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Астраханской области ставится вопрос об изменении принятого решения в част взыскания в пользу ФИО1 морального вреда в размере 600000 руб.

Заявитель считает, что присужденный размер компенсации морального вреда является завышенным, неразумным и несправедливым, нарушающим принципы правовой определенности и единообразия судебной практики, поскольку многократно превышает размер компенсации, присуждаемой судами Астраханской области по данной категории дел в аналогичных обстоятельствах.

В апелляционной жалобе Следственного управления Следственного Комитета РФ по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном толковании норм закона, определении круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает, что судом при вынесении решения по делу нарушены требования части 2 статьи 1072 Гражданского кодекса РФ в части обязательного учета всех обстоятельств по делу при определении размера компенсации морального вреда, требования статьи 192 Гражданского процессуального кодекса РФ в части обоснованности судебного решения при определении суммы компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения.

Считает, что определенная судом первой инстанции сумма денежной компенсации морального вреда за незаконное привлечение истца к уголовной ответственности в размере 600 000 руб. не является адекватной, разумной и справедливой, она несоразмерна последствиям нарушений, а также перенесен-ным ФИО1 физическим и нравственным страданиям.

На заседании судебной коллегии представители Следственного Комитета РФ, будучи надлежаще извещенными, не присутствовали, заявлений об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, выслушав ФИО1 и его представитель ФИО2, поддержавших свою апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Следственного управления Следственного Комитета РФ по Астраханской области, представителей Управления Федерального казначейства по Астраханской области и Министерства финансов РФ ФИО3, Следственного управления Следственного Комитета РФ по Астраханской области ФИО4, поддержавших свои апелляционные жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не находит.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в целях обеспечения правильного разрешения возникшего спора по каждому конкретному делу суду необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного примене-ния в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при опреде-лении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

В соответствии с частью 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В силу пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Министерства финансов РФ по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя 2-го отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного комитета РФ по Астраханской области от 28 апреля 2018 года в отношении ФИО1 и иных лиц возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса РФ.

По этому уголовному делу ФИО1 был задержан 29 апреля 2018 года. Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2018 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В последующем эта мера пресечения неоднократно продлевалась.

В период с 23 апреля по 25 июня 2019 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В периоды с 25 июня по 24 сентября 2019 года, с 15 июля по 29 декабря 2020 года, с 13 сентября по 24 ноября 2021 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Всего ФИО1 под стражей находился 360 дней, под домашним арестом - 63 дня, под подпиской о невыезде - 330 дней.

Приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 3 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года приговор районного суда и апелляционное определение отменены, дело передано на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Астраханской области.

Приговором Красноярского районного суда Астраханский области от 2 октября 2020 года истец вновь признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 года апелляционное определение суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 29 декабря 2020 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года приговор районного суда и апелляционное определение отменены, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступле-ния, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ, прекраще-но на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Разрешая настоящий спор, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1070, 1100 - 1101, 150 - 151 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ФИО1 права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, с учетом требований разумности и справедливости суд определил сумму компенсации морального вреда в 600 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответ-ствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчиков о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации основанием для отмены решения являться не могут, поскольку степень соразмерности заявленной истцом суммы компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены, в силу чего только суд первой инстанции в каждом конкретном случае вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании оценки представленных доказательств, каждому из которых дана оценка в судебном акте, пришел к выводу, что необходимым и достаточным размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в 600 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Поскольку доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к несогласию с выводами суда, повторяют правовую позицию сторон при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой дана мотивированная оценка в решении суда и не содержат новых доводов, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость принятого решения по делу, оснований для отмены решения по данным доводам не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Следственного управления Следственного Комитета РФ по Астраханской области, ФИО1 ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий Полякова К.В.

Судьи областного суда Егорова И.В.

Метелева А.М,