№

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Колосовская И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Автовилла» на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Автовилла» обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой на постановление № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Автовилла» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП МО), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Автовилла» просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Автовилла» состава административного правонарушения, так как в момент совершения правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> C, государственный регистрационный знак №, было передано ООО «<данные изъяты>» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральный директор ООО «Автовилла» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «Автовилла» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 40 мин. по адресу: <адрес> с использованием транспортного средства марки <данные изъяты> C, государственный регистрационный знак № осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», и иных нормативных правовых актов Московской области. Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области», электронный талон на транспортное средство марки <данные изъяты> C, государственный регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ 17 ч. 40 мин. отсутствовал.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.26 КоАП МО, нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 16 ст. 56 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды. Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в силу ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 27 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В качестве доказательств генеральным директором ООО «Автовилла» представлены заверенные копии договора транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, актов приема-передачи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от 01 и ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> рублей, копия письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении назначения платежа, а также копия путевого листа.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> С, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения являлось ООО «<данные изъяты>».

Учитывая, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, ООО «Автовилла» незаконно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.26 КоАП МО..

При таких обстоятельствах постановление № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автовилла», подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Автовилла» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.26 КоАП МО.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ :

Жалобу генерального директора ООО «Автовилла» - удовлетворить.

Постановление № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автовилла» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Автовилла» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья И.Н. Колосовская