УИД 26RS0002-01-2023-001664-89
Дело № 2-1314/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 мая 2023 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,
с участием: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в виде судебных расходов,
установил:
настоящее дело поступило из Ставропольского краевого суда, как выделенный по подсудности материал по иску ФИО1 к Российской Федерации о взыскании убытков в виде судебных расходов в размере 69 000,00 рублей отказать.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истец предъявил в Ессентукский городской суд Ставропольского края исковое заявление Ш.С.Н. об установлении факта трудовых отношений.
Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена> в принятии заявления об установлении факта трудовых отношений отказано.
<дата обезличена> истец подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда о возврате заявления.
Определением от <дата обезличена> истцу отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена> отменено, истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок.
Апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена> отменено, материал направлен в суд для рассмотрения со стадии принятия.
Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена> заявление истца об установлении юридического факта трудовых отношений, компенсации морального вреда принято к производству суда.
Заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена> требования ФИО1 об установлении юридического факта трудовых отношений, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> решение отменено, принято новое решение, которым требования ФИО1 к ООО «Инком-Пропорция» удовлетворены частично.
Определением Ессентукского городского суда от <дата обезличена> с ответчика взысканы судебные расходы на представителя по делу в размере 69 000,00 рублей.
Как указывает истец, он не получил их до настоящего времени, в связи с чем читает, что они подлежат возмещению с Российской Федерации как компенсация за нарушение судопроизводства в разумный срок и по правилу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании ФИО1 исковые требований подержал, настаивал, что в связи с неисполнением определения суда о возмещении ответчиком судебных расходов на представителя в размере 69 000,00 рублей, они подлежат возмещению с Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменные возращения, просил в иске отказать, так как эти расходы понесены в рамках гражданского дела № <номер обезличен>, рассмотренного Ессенукским городским судом Ставропольского края, возмещены истцу определением суда от <дата обезличена>.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, судебные расходы ФИО1 на представителя в размере 69 000,00 рублей понесены истцом в рамках гражданского дела <номер обезличен>, рассмотренного Ессенукским городским судом Ставропольского края.
Указанные судебные расходы возмещены истцу за счет ответчика по делу определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена> в материале под литером <номер обезличен> (л.д. 50-54).
Таким образом, требование истца о возмещении расходов на представителя при разрешении гражданского дела разрешено в установленном законом порядке.
Как указал истец, соответствующее исполнительное производство возбуждено службой судебных приставов-исполнителей, до настоящего времени не исполнено.
Однако истец не связывает запрошенное им возмещение как защиту прав взыскателя при совершении исполнительных действий по правилам главы 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" как возмещение вреда, причиненного незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Не может быть разрешено требование истца и по правилам главы 22.1 ГПК РФ, о чем указано в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> ((л.д. 69-85).
При таких обстоятельствах суд признает иск ФИО1 необоснованным.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в виде судебных расходов в размере 69 000,00 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Н. Никитенко
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023.
Судья Т.Н. Никитенко