УИД 74RS0004-01-2024-006974-38
Дело № 2-612/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Федькаевой М.А.,
при секретаре Зотовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82 037 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 350 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований).
В основание иска указано, что 30.08.2025 г. в 15 часов 43 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марки № 2>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <марки № 1>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан ответчик, гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению < наименование экспертного учреждения> (далее - «< наименование экспертного учреждения>») от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марки № 2>, государственный регистрационный знак № рыночная стоимость услуг, работ и материалов необходимых для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 82 037 руб.
Истец ФИО2, третьи лица ФИО4, , СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, взыскав заявленные суммы с ответчика ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал свою вину в ДТП, пояснил, что он работал сам на себя.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 30.08.2025 г. в 15 часов 43 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Датсун, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <марки № 1>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который совершил столкновение с автомобилем <марки № 2>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, справкой ДТП, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП.
Виновным в ДТП признан ответчик, гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <марки № 2>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Карточками учета транспортных средств подтверждается, что собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак № является ФИО3, собственником автомобиля <марки № 2>, государственный регистрационный знак № является ФИО2 и
Согласно экспертному заключению «< наименование экспертного учреждения>» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марки № 2>, государственный регистрационный знак № рыночная стоимость услуг, работ и материалов необходимых для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 82 037 руб.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы на поставленные вопросы. Кроме того, стороны результаты экспертизы не оспаривали.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания ущерба в размере 82037 руб. с ответчика подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 350 руб., в подтверждение понесенных расходов истцом представлена справка Челябинской областной нотариальной палаты, нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Доверенность была оформлена истцом для ведения настоящего дела. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенных прав истца. Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером на сумму 4 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
Все вышеуказанные расходы полежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.
На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 , паспорт №, в пользу ФИО2 , паспорт №, сумму в размере 82037 руб. в качестве возмещения ущерба, сумму в размере 4000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 6000 руб. в качестве возмещения затрат по оплате оценки, сумму в размере 2350 руб. в качестве возмещения затрат по оплате услуг нотариуса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Федькаева Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025г.