Мировой судья Видясова Е.А.
дело № 12-299/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 ноября 2023 года г. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,
при секретаре судебного заседания Колосовой А.Н.,
с участием:
потерпевшей В.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника – адвоката Губина А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 29.08.2023 мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты> имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29.08.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку столкновения между его транспортным средством и транспортным средством потерпевшей не было, поэтому умысла на совершение правонарушения у него не имелось. На его автомобиле имеются давние повреждения, а повреждения, имеющиеся на автомобиле В. не могли образоваться от ДТП, поскольку имеют место быть несоответствия (несовпадения) повреждений. Полагает, что мировой судья рассмотрел дело, которое ему не подсудно. Дело должно было быть рассмотрено районный судом с учетом фактического проведения по делу административного расследования.
ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 29.08.2023 отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что он управлял автомобилем в месте и время, указанное в оспариваемом постановлении. В автомобиле находилась жена Б. Он осуществлял обгон автомобиля потерпевшей с правой стороны. Полагает, что столкновения автомобилей сторон не было, он не почувствовал столкновения автомобилей. После осуществления обгона он приехал в дачный дом, где употребил спиртное. Затем туда приехали сотрудники полиции. Ему не разъяснялись его права при составлении протокола об административном правонарушении. В суде первой инстанции он признал вину, так как сказал неправду и был в состоянии опьянения. Ранее потерпевшую он не знал, неприязненных отношений у него к потерпевшей не имеется. Имеющиеся на его автомашине повреждения были образованы около 5 лет назад.
Потерпевшая В. возражала относительно удовлетворения жалобы, полагает, что оспариваемое постановление мирового является законным и обоснованным. Понятые участвовали при проведении процессуальных действий, указанных в соответствующих протоколах. В суде первой инстанции ФИО1 признал вину, подтвердил совершение им 25.08.2023 вышеуказанного правонарушения.
25.08.2023 в вечернее время она управляла автомобилем «Опель Астра» на автодороге Липицы – Новоселки, в автомобиле находился так же супруг и малолетние дети. Ее обогнал на автомашине ФИО1, который произвел столкновение правой стороной автомобиля с ее левой стороной автомобиля. Столкновение было таковым, что этого невозможно было не заметить. ФИО1 остановился, вышел из автомашины. У ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, он шатался, у него была невнятная речь. Она предложила ФИО1 мирно разрешить этот вопрос и указала на повреждения ее автомашины от данного ДТП, на что последний выругался и уехал. В связи с этим она вызвала сотрудников полиции. Повреждения на ее автомобиле образовались именно от этого ДТП, до этого столкновения этих повреждения на ее автомобиле не было.
Свидетель Г. - сотрудник ГИБДД показал, была допущена ошибка в протоколе об административном правонарушении в дате и времени совершения правонарушения. Когда было установлено наличие этой ошибки, он не помнит. После того, как он увидел эту ошибку, он внес исправления в протокол об административном правонарушении. Внесенные исправления соответствуют действительности. Копия протокола об административном правонарушении на л.д. 76 соответствует тому протоколу, который им составлялся, эта копия была вручена ФИО1 Почему в этой копии не имеется исправлений, указанных в оригинале протокола, он сказать не может. Процессуальные документы, которые должны были быть составлены в присутствии понятых, были составлены с участием последних. Один из понятых уехал в связи с занятостью, поэтому в части процессуальных действий участвовал другой понятой. Автомобиль потерпевшей находился на месте ДТП, а автомобиль ФИО1 на его дачном участке. На автомобилях сторон имелись повреждения, на автомобиле ФИО1 имелись и свежие повреждения.
Свидетель Д. – сотрудник ГИБДД пояснил, что он и сотрудник ГИБДД Г. участвовали при составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 Автомобиль ФИО1 находился около «СНТ» Аладьино. Данный автомобиль был осмотрен, и на нем с правой стороны были обнаружены повреждения, характерные для столкновения транспортных средств. Так же была осмотрена автомашина потерпевшей, на которой с левой стороны имелись повреждения от столкновения транспортных средств. ФИО1 находился в доме, он был доставлен в полицию. Понятые участвовали при составлении процессуальных документов с участием понятых. Один понятой был заменен после проведения одного из процессуальных действий в связи с занятостью понятого. ФИО1 ничего внятного не пояснял, у последнего имелись признаки опьянения. В отношении ФИО1 Г. составлялся протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КРФобАП, копия которого вручалась ФИО1 Ему не известно, вызывал ли Г. после этого ФИО1 для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, или нет. Полагает, что исправления в протокол об административном правонарушении вносились в присутствии ФИО1 Почему в копии протокола нет этих изменений, ему неизвестно. Ему не известно, вызывал ли Г. после этого ФИО1 для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, или нет. В процессуальных документах верно отражены повреждения на автомобилях сторон. Были получены объяснения от потерпевшей, свидетеля, который находился в автомобиле потерпевшей при ДТП, а так же от ФИО1
Свидетель А показал, что она занимается обслуживанием автомобилей. В связи с этим он знает ФИО1 около 5 лет, который приезжал для обслуживания автомобиля марки «Нива». На данном автомобиле имелись повреждения как с левой, так и с правой сторон. Эти повреждения он видел на автомашине ФИО1 в марте 2023 года.
Свидетель Б. – жена ФИО1 дала показания, аналогичные показаниям ФИО1 относительно обстоятельств 25.08.2023. Так же она пояснила следующее. 28.08.2023 года она находилась дома, когда туда приехал сотрудник полиции Д., который спросил мужа, которого дома не было. Она об этом сообщила Д.Д. дал ей номер телефона и сказал, что сотрудники полиции хотели переписать протокол, который ранее был составлен в отношении мужа. Данный номер она отдала мужу. Муж сказал, что перезванивал по телефону, но сказал, что надо оставить все как есть.
Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив представленные доказательства, судья приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29.08.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он 25.08.2023 года в 20 часов 42 минуты на автодороге Липицы-Новоселки вблизи д.37 д. Аладьино, Московской области, управляя транспортным средством «Шевроле Нива» г<номер>, совершил столкновение с транспортным средством «Опель Астра» <номер> под управлением В., причинив материальный ущерб потерпевшей В., после чего, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом в его действиях (бездействиях) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения содержатся и в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 26.08.2023.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал, что правонарушение подтверждено: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 26.08.2023; объяснениями самого ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства, письменными объяснениями потерпевшей В. от 25.08.2023; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Г. от 26.08.2023 по факту скрытия с места ДТП водителя на т/с, схемой места ДТП от 25.08.2023, приложением к постановлению (определению) от 26.08.2023; протоколом осмотра транспортного средства потерпевшей В. от 25.08.2023, из которого видно, что был произведен осмотр т/с «Опель Астра» <номер>, при осмотре обнаружены повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, дверной ручки передней левой двери, левое зеркало заднего вида; фото таблицей автомобиля потерпевшего, карточкой учета транспортного средства «Опель Астра» <номер>, собственником которого является В.; протоколом осмотра транспортного средства от 25.08.2023, согласно которому был осмотрен автомобиль «Шевроле Нива» <номер>, при осмотре обнаружены повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери; фото таблицей автомобиля «Шевроле Нива» <номер>; карточкой учета транспортного средства «Шевроле Нива» <номер>, собственником которого является ФИО1; письменными объяснениями В. от 25.08.2023; карточкой операция с ВУ на имя ФИО1; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности; копией постановления 18<номер> от 26.08.2023 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Г. об обстоятельствах вменяемого ФИО1 административного правонарушения; протоколом об административном задержании ФИО1 <номер> от 26.08.2023; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение <номер> от 26.08.2023; видеозаписью административного правонарушения.
Данные доказательства были исследованы и при рассмотрении жалобы по делу.
Так же при рассмотрении жалобы исследована полученная судом видеозапись составления протокола об административном правонарушении, в которой имеются сведения о порядке его составления, вручения его копии ФИО1
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из постановления мирового судьи основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КРФобАП послужили выводы о том, что 25 августа 2023 года в 20 часов 42 минуты на автодороге Липицы-Новоселки вблизи д.37 д. Аладьино, Московской области, ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле Нива» <номер>, совершил столкновение с транспортным средством «Опель Астра» <номер> под управлением В., причинив материальный ущерб потерпевшей В., после чего, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом в его действиях (бездействиях) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КРФобАПР.
Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу от 26 августа 2023 года 50 АР № 256357 об административном правонарушении, вмененное ФИО1 правонарушение имело место 25 августа 2023 года в 20 часов 42 минут (л.д.2), однако в копии данного протокола указано время совершения правонарушения как 26 августа 2023 года в 00 часов 20 минут (л.д. 76). В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о наличии исправлений в дате и времени совершения правонарушения, которые удостоверены подписью должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Данных о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО1, либо извещение последнего о месте, дате и времени внесения таковых исправлений, данных о направлении копии протокола с внесенными в него исправлениями ФИО1, в судебном заседании не установлено. При рассмотрении дела не установлены дата и время внесения изменений в протокол об административном правонарушении, допрошенные по делу сотрудники полиции Г. и Д. по данному обстоятельству ничего пояснить не смогли.
В основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей положены письменные материалы дела.
Вместе с тем в ходе производства по делу у мирового судьи по обстоятельству внесения изменений в протокол об административном правонарушении никто не допрашивался.
Таким образом, в ходе производства по делу вопрос о внесенных изменениях в протокол об административных правонарушениях в части времени его составления, мировым судьей не выяснялся.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не опровергнуты доводы стороны защиты о том, что исправления в протокол об административном правонарушении были внесены в отсутствии ФИО1 Не приведено так же и доказательств того, что ФИО1 вызывался должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении для внесения исправлений в данный протокол и то, что ФИО1 направлялся протокол с внесенными в него исправлениями.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.
Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
При установленных судом обстоятельствах того, что исправления в протокол об административном правонарушении внесены в отсутствие ФИО1, при отсутствии сведений об извещении данного лица о месте, дате и времени внесения таковых изменений, при отсутствии сведений о направлении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, копии данного протокола с внесенными в него исправлениями, ФИО1, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован мировым судьей при вынесении постановления.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29.08.2023 подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КРФобАП, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено по делу судебное постановление.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения дела в связи с отсутствием состава правонарушения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.3 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29.08.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФобАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: А.В. Шичков