Уг.дело №1-403/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 4 августа 2023 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бобкова А.В., при секретаре Григорьевой Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Харбедии А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Руиной Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, примерно в 01 час 40 минут 30.03.2023, находясь около дома № 38, корп. 2, расположенного по ул. Академика Анохина, г. Москвы, имея умысел на управление автомобилем марки «Марка», государственный регистрационный знак НОМЕР, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за руль и примерно в 01 час 45 минут 30.03.2023 начал движение на автомобиле марки «Марка», государственный регистрационный знак НОМЕР, тем самым управлял автомобилем марки «Марка», государственный регистрационный знак НОМЕР, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один 1 (год) и 6 (шесть) месяцев, то есть по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 28.01.2021, и вступившего в законную силу 09.02.2021, управлял вплоть до 01 часа 50 минут 30.03.2023, когда на автодороге около дома № 127, расположенного по проспекту Вернадского в г. Москве, он (ФИО1) был остановлен инспектором 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Фио и на законное требование которого, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил согласием, и согласно акта № 99 ББ 2967207 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.03.2023, а также распечатки с прибора - анализатор паров в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» от 30.03.2023, у него (ФИО1) установлено наличие в выдыхаемом им воздухе алкоголя в количестве 0.485 мг/л, тем самым управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризующие данные.

Вышеизложенные обстоятельства признаются смягчающими наказание.

При этом наличие на иждивении малолетнего ребенка признается судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, их возраст и социальное положение, наличие у подсудимого иждивенцев.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - с лишением права управления транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.25.1 УПК РФ в связи с отсутствием сведений о том, что ФИО1 каким-либо способом загладил причиненный преступлением вред.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественного доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ, обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – СД-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Судья А.В. Бобков