...
№ 2-2442/2022
70RS0004-01-2022-002763-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года Советский районный суд г.Томска в составе
председательствующего Цыгановой Е.А.,
при секретаре Жарниковой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам умершего заёмщика Р.Т.Б. – ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего заёмщика Р.Т.Б. – ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по банковскому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31127,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 26256,83 руб., просроченные проценты – 4844,59 руб., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1133,81 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанных заявления на получение карты и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО4 выдана кредитная карта, для отражения операций по карте открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Р.Т.Б. умерла. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнены. По имеющейся у банка информации после смерти Р.Т.Б. нотариусом А. открыто наследственное дело №, наследниками умершего заемщика являются ответчики.
Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.
Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО5
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ОАО «Сбербанк России» (после переименования - ПАО Сбербанк) и Р.Т.Б. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта. Также заемщику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Р.Т.Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнены.
После смерти Р.Т.Б. нотариусом А. открыто наследственное дело №, из которого следует, что единственным наследником умершего заемщика является ответчик ФИО1
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 признала иск, последствия признания ей разъяснены и понятны.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.
Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 133,81 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с наследника умершего заемщика Р.Т.Б. – ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31127,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 26256,83 руб., просроченные проценты – 4844,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1133,81 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ...
...
...
...
Оригинал находится в деле № 2-2442/2022 Советского районного суда г. Томска