РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3000/22 по иску фио к ООО «Гордеево-Парк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести индексацию,
установил:
Истец фио, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Гордеево-Парк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести индексацию, мотивируя свои требования тем, что 19 июля 2021 года истец написал заявление работодателю о приеме на работу в ООО «Газ Сервис» (новое наименование ООО «Гордеево-Парк») на должность юрисконсульта. С истцом был заключен трудовой договор, местом работы трудовым договором определено – адрес, 1 этаж, кабинет 14. Истец работал у ответчика с 19 июля 2021г. по 31 января 2022года. Письменным уведомлением от 31 января 2022 года истец поставил в известность работодателя о том, что в связи с наличием большой задолженности по заработной плате и ее невыплаты, он вынужден приостановить работу у работодателя до полного погашения суммы долга по заработной плате в полном объеме. Учитывая, что в ООО «Гордеево-Парк» истец проработал более 6 месяцев, то работодатель должен предоставить истцу отпуск в количестве 14 календарных дней и выплатить отпуск. Истец просит установить факт трудовых отношений между фио и ООО «Гордеево-Парк» за период с 19 июля 2021года по сей день. Взыскать с ООО «Гордеево-Парк» в пользу истца неполученную заработную плату в размере 1 706 735,сумма., взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 01 февраля 2021 года в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку заработной платы в размере сумма, возмещение морального вреда в размере сумма, произвести индексацию заработную плату на 8,39% с 01 января 2022 года.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика и учредитель общества в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражения на иск. Просили в иске отказать.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с Обществом.
Фактически истец оказывал услуги как юрист собственнику Общества фио
Также истец занимался регистрацией права собственности фио на построенные в адрес дома.
Местом нахождения Общества является адрес.
Все сотрудники Общества работают непосредственно по месту нахождения работодателя. В адрес Общество не имеет обособленного подразделения. Таким образом, истец не подчинялся установленным в Обществе Правилам внутреннего трудового распорядка, не подчинялся руководителю Общества, задания он получал непосредственно от фио.
Штатные расписания Общества никогда не предусматривали должность юриста. Общество надлежащим образом подает сведения о работниках и начисленных страховых взносах в ПФР, а также о налогах на доходы физических лиц. Задолженности по заработной плате Общество не имеет.
Истец, будучи юристом, в силу своих профессиональных качеств имел возможность своевременно оценить правовую природу взаимоотношений с Обществом, наличие или отсутствие трудовых отношений.
Истец 6 месяцев исполнял трудовые обязанности, не получая оплату. Истец не мог не понимать, что не был в установленном порядке ознакомлен с приказом о прием на работу, с Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами.
Генеральный директор Общества фио отрицал факт заключения трудового договора с фио, поскольку, истец никогда, непосредственно в ООО «Гордеево-Парк» не работал.
фио А.П. работал на фио, выполнял только его указания и подчинялся ему лично.
В офисе ООО «Гордеево-Парк» в адрес, где работают все сотрудники предприятия, фио был один или два раза вместе с фио.
Факт подписания трудового договора м фио, он может объяснить только тем, что подписывал различные письма, заявления, договоры, которые готовил фио от имени «Гордеево-Парк», среди этих документов фио мог дать ему на подпись и этот трудовой договор.
Судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам заключения эксперта № 2-3000/22 от 19.07.2022года, следует, что оценкой результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки относительно устойчивы, однако, по своему объему и значимости не могут являться основанием для положительного вывода.
Выявить большего количества признаков не представляется возможным из-за простоты и кратности исследуемой подписи от имени фио и большой вариационности подписей фио в образцах.
Поэтому решить вопрос: «1 Кем, фио или другим лицом выполнена подпись, составленная на Трудовом договоре № 3 от 19.07.2021г., заключенного между ООО «Газ Сервис» и фио?», не представляется возможным.
Все трудовые договора у ответчика имеют нумерацию, под номером 3 имеется трудовой договор от 07.09.2021г. заключенный между ООО «Газ Сервис» и фио, работающей в должности управляющей участком.
Все трудовые договоры, заключенные Обществом с работниками, содержат данные о размере заработной платы. В то время как в трудовой договоре, представленном истцом, размер заработной платы не указан.
В соответствии с абз. 5 ч.2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата определяется трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что истца он знает, ФИО1 знает, он его на работу принимал. Он работал заместителем по безопасности, без трудового договора, по адресу: адрес, с 18 июля 2021г. по 30 ноября 2021года. Не стал работать, потому что фио сказал, что денег нет, и в его (свидетеля) услугах, не нуждаются. фио он знает. Насколько ему известно истец оформлялся в «Газсервис». Он (свидетель) оформлялся в «Рик капитал», а фио в «Газсервис». Оформлялись в один день. фио занимался юридическими вопросами. Трудовую книжку при устройстве не сдавал. Ему платили заработную плату в размере сумма, ему выплачивали в бухгалтерии наличными. Трудовую книжку сдал в бухгалтерию. До которого времени работал фио, он не может сказать. фио на совещаниях докладывал о своей работе, относил в бухгалтерию командировочные.
К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела.
Истцом, доказательств в обоснование своих доводов не представлено.
Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения в суде, поскольку между сторонами отсутствует заключенный трудовой договор, а истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия трудовых отношений между ним и ответчиком, в том числе возникших на основании трудового договора № 3 от 19.07.2021г.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, производные требования о взыскании заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести индексацию, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Гордеево-Парк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести индексацию - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательном виде 31 октября 2022 года.
фио ФИО2