Дело №2 – 3034/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-004876-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края – Назаренко Е.В.

истца ФИО1

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, участвующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на <адрес> в <адрес>, при переходе проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, истец была сбита автомобилем, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП истец пострадала и получила травмы, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ФИО3 в указанном ДТП подтверждается постановлением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу.

Считает, что данными действиями ей причинен моральный вред, который оценивает в 500 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в настоящее время она лишена возможности полноценной жизни. Первые два месяца после перенесенных операций и выписки из больницы она практически не вставала с кровати и не выходила из дома, вынуждена была передвигаться в инвалидной коляске, до настоящего времени передвигается с помощью ходунков. Ей затруднительно готовить себе пищу, мыться в ванной, убирать квартиру, ходить в магазин. После ДТП ее жизнь изменилась в худшую сторону, она уже более года испытывает боли в пострадавшей ноге, боится переходить автомобильную дорогу, появились панические атаки.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 500 000 рублей, а также компенсацию по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично в размере 50 000 рублей. При этом просили учесть тот факт, что ФИО5 вину в совершенном ДТП признал, извинился перед потерпевшей, предлагал помощь потерпевшей, а кроме того, тот факт, что он является пенсионером.

Выслушав участников судебного разбирательства, а также заключение помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Назаренко К.В., согласно которого, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, ознакомившись с представленными письменными доказательствами, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично, по следующим обстоятельствам:

Из материалов дела следует, что постановлением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по признаку нарушения правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Так, постановлением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Nissan Sunny с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, и допустил на него наезд, в результате чего, пешеходу ФИО1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО1 и степень тяжести вреда здоровью, подтверждаются заключением судебной экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, среди прочих указывает в ст.12 ГК РФ компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно с ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоцианально - психологического состояния лица, которому он причинен.

На основании вышеизложенного, оценивая все доказательства в их совокупности, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным, однако, размер взыскиваемой суммы суд полагает завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень нравственных и физических страданий истца, связанных с периодами прохождения стационарного лечения, проведенными операциями, периодом длительной реабилитации, объемом причиненных истцу повреждений здоровья, неудобствами передвижения в инвалидной коляске и в ходунках, физическими болями и переживаниями, испытываемыми истцом, связанными с ухудшением состояния здоровья, ухудшением уровня жизни, невозможностью вести прежний активный образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание также материальное положение ответчика, являющегося пенсионером.

По мнению суда, по основаниям, изложенным выше, компенсация морального вреда, подлежащего выплате истцу, должна быть определена в размере 200 000 рублей, которые подлежат взысканию в её пользу с ответчика.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или 13 несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина уплачена в сумме 300 рублей, она подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № №, выдан УВД № Центрального административного округа города Омска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 552-006, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, в счет компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать 200 300 ( двести тысяч триста ) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: