Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания
Судья Хадикова З.Т. Дело № 33-1953/2023
№ 2-143/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 05 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:
председательствующего Климова И.А.,
судей Григорян М.А., Цалиевой З.Г.,
при секретаре Гурциевой З.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о признании незаконным и отмене приказа об освобождении от должности, увольнении и прекращении трудового договора, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО 1 и апелляционному представлению ФИО 3 на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ..., которым постановлено:
отказать ФИО 1 в удовлетворении исковых требований к ФИО 2 о признании незаконным и отмене приказа от ... ... ... об освобождении от должности, увольнении и прекращении трудового договора, о восстановлении на службе в должности ..., о взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула с ... по день вынесения решения суда, об обязании выплатить компенсацию за причиненный моральный вред в размере ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., выслушав ФИО 1, просившую решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заключение представителя прокуратуры РСО-Алания ФИО 4 просившей решение суда отменить, апелляционную жалобу и апелляционное представление – удовлетворить, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
ФИО 1 обратилась в суд с иском к ФИО 2 о признании незаконным и отмене приказа ... ... от ... об освобождении от должности, увольнении и прекращении трудового договора, восстановлении на службе в должности следователя ... межрайонного следственного отдела ФИО 2, взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула с ... по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере ...
Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... исковые требования ФИО 1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО 1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указала, что в ответ на поступившее в адрес ответчика письмо ФИО 5 от ... о необходимости направления в срок до ... в управление кадров ФИО 6 ходатайства о сокращении штатной численности подчиненных следственных органов ФИО 6, ФИО 2 направлено ходатайство о сокращении должностей следователей ..., не смотря на наличие четырех вакантных мест и излишнее количество обеспечивающих должностей. С момента поступления письма о сокращении штатной численности ФИО 2 за период с ... на вакантные должности был осуществлен прием новых сотрудников. Считает, что ей могла быть предложена вакантная должность руководителя ..., поскольку она была замещена путем перемещений сотрудников внутри следственного управления. По мнению апеллянта предложения о сокращении штата были направлены в ФИО 6 с грубыми нарушениями Инструкции о порядке ведения организационно-штатной работы в ФИО 6, ввиду того, что в следственном управлении имелось избыточное количество обеспечивающих должностей, в частности в контрольно-следственном отделе и отделе документационного обеспечения. Обращает внимание суда на тот факт, что приказ ...-... ФИО 7 от ... поступил в ФИО 2 ..., в то время как ответчик предоставил суду неверные сведения о его поступлении .... Не согласна с тезисом комиссии по определению сотрудников, имеющих преимущественное право оставления на работе, о высокой производительности ФИО 8 рассмотревшего, по мнению комиссии, большее количество материалов проверок и окончившего больше уголовных дел по сравнению с ней, поскольку не было учтено возложение на неё обязанности по ведению делопроизводства и архива, регистрации документов в ... ведение книг и журналов, представление в управление докладных записок по рассмотрению и приему граждан, подготовка ответов на запросы и задания. Также не было учтено наличие у неё наград и поощрений.
От ФИО 3 поступило апелляционное представление, согласно которому он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО 1 удовлетворить в полном объеме. Считает, что в нарушение требований, указанных в письме ФИО 6 от ..., ФИО 2 направило предложение о сокращении должностей действующих сотрудников, а не вакантных мест. Считает, что при определении преимущественного права оставления на работе комиссией при выборе сотрудников не учтен факт наличия у ФИО 8 двух действующих дисциплинарных взысканий и одного дисциплинарного взыскания у ФИО 9 в то время как ФИО 1 дисциплинарных взысканий не имела. Обращает внимание суда на одинаковое количество уголовных дел, направленных в суд ФИО 1 и ФИО 9, что ставит под сомнение выбор комиссии в пользу ФИО 9 и ФИО 8 За период с ... по ..., когда ответчику было известно о предстоящем сокращении в ФИО 2, производились многочисленные перемещения сотрудников и были приняты в штат управления следующие сотрудники: ФИО 10 ФИО 11 ФИО 12 ФИО 14 ФИО 13 что подтверждается сведениями о штате, представленными представителем ответчика.
Представителем ФИО 2 ФИО 15 представлены возражения на апелляционное представление ФИО 3 в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции помощником ФИО 3 дано заключение о необходимости отказа в удовлетворении иска, вместе с тем, подданное апелляционное представление не содержит мотивированных, подтвержденных материалами дела выводов, обосновывающих смену позиции по настоящему делу. Поскольку отсутствуют какие-либо нормативно-правовые акты, обязывающие работодателя прекратить плановую работу по подбору и расстановке кадров до издания приказа о сокращении штата, не является нарушением назначение на должности ФИО 10, ФИО 13 и ФИО 12, так как они являлись действующими сотрудниками следственного управления и их переводы на новые должности состоялись до издания приказа ... кш от .... С момента вручения истцу уведомления в соответствии с частью 3 ст. 81 ТК РФ до дня её увольнения, ..., вакантных должностей в управлении не имелось, действующие сотрудники в период организационно-штатных мероприятий не перемещались и не увольнялись, новые не принимались. При выборе комиссией по определению сотрудников, имеющих преимущественное право оставления на работе, учитывалась производительность труда и квалификация, отсутствие у истца дисциплинарных взысканий и наличие поощрений не связаны с результатами следственной работы, в связи с чем, по итогам обсуждения было принято единогласное решение о сокращении должности, замещаемой истцом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО 1 просила решение отменить по доводам апелляционной жалобы.
Представители ФИО 2 в судебное заседание явились, но в связи с не представлением дипломов о высшем юридическом образовании не были допущены коллегией к участию по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, выслушав стороны, заключение прокурора ФИО 4 поддержавшей представление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ФИО 1 с ... работала в следственном отделе при ФИО 3, а затем с ... в ФИО 2 на различных должностях. Приказом ... ... от ... назначена на должность ... ФИО 2 - ....
В трудовом договоре ... от ... указано, что ФИО 1 принята на работу на неопределенный срок - ....
Распоряжением ФИО 2 ...р от ... распределены обязанности между сотрудниками ... ФИО 2, где в п. 1.6 указано, что следователь ФИО 1 помимо возложенных на нее обязанностей следователя организует документационное обеспечение деятельности сотрудников ..., ведет книги учета документов, принимает корреспонденцию, осуществляет документооборот в ... - ....
По указанию ФИО 6 от ... руководителю ФИО 2 было предписано представить предложения о сокращении штата на 5 единиц - ....
Руководитель ФИО 2 ходатайствовал о сокращении 3 единиц следователей и старшего помощника руководителя ФИО 2 по вопросам организации физической защиты - ....
Приказом Председателя ФИО 6 ...-кш от ... внесены изменения в штат ФИО 2 - ....
Во исполнение данного приказа ФИО 1 ... была уведомлена об увольнении по сокращению штата - ....На заседании комиссии по определению сотрудников, имеющих преимущественное право оставления на работе при сокращении численности или штата работников от ... принято решение, что из трех сотрудников, занимающих должности следователей в ... ФИО 1 не имеет преимущественного права оставления на работе - ...
Приказом ... ... от ... ФИО 1 освобождена от занимаемой должности и уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - ....
Истец не согласилась с увольнением и обратилась с настоящим иском.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и принял законное и обоснованное решение.
Согласно ст.ст. 15, 30 ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" служба в ФИО 6 является федеральной государственной службой, на сотрудников Следственного комитета РФ распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" и сотрудник Следственного комитета РФ может быть уволен со службы по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством, в том числе по сокращению численности или штата работников организации.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ при увольнении по сокращению штата, работодатель обязан предлагать работнику все соответствующие квалификации работника вакантные должности.
По смыслу ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, который начинает течь с момента уведомления о сокращении.
Доказательствами по делу установлено, что истец уведомлена о возможном увольнении по сокращению штата ..., приказ ФИО 2 о ее увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ издан ..., то есть в установленный законом срок.
Судебная коллегия исходит из того, что в ФИО 2 до поступления письма о сокращении от ... действительно были вакансии, но ..., на момент издания приказа ФИО 6 о сокращении, вакансий не было.
В юридически значимый период, а именно - с момента уведомления ФИО 1 о сокращении замещаемой должности и до ее увольнения, была одна вакансия водителя служебного транспорта, которая была предложена истцу, но она отказалась ее занять - ...
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Исходя из справки о результатах работы следователя ФИО 1 за ..., ею было окончено 5 уголовных дел и рассмотрено 11 сообщений о преступлении, что меньше показателей работы за тот же период следователей ФИО 9 и ФИО 8 - ....
По смыслу закона при увольнении по сокращению штата в первую очередь преимущество имеют сотрудники с наиболее высокой производительностью труда по занимаемой должности, тогда как истец фактически выполняла обязанности не следователя, а делопроизводителя.
На заседании комиссии по установлению преимущества для оставления на работе проведен анализ производительности труда и квалификации, предпочтение отдано работникам с более высокой производительностью труда, принятое решение комиссии ФИО 1 не обжаловала.
ФИО 1 не представила доказательств, что у нее равная производительность труда с остальными следователями, а также что она имеет преимущество, предусмотренное в ст. 179 ТК РФ, судебная коллегия считает, вывод комиссии об отсутствии у истца преимущественного права для оставления на работе, правильным.
Довод о том, что истец не присутствовала на заседании комиссии является несостоятельным, так как по предложению руководства она могла представить необходимые сведения, обосновывающие ее преимущественное право оставления на работе - ....
Таким образом, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" процедура сокращения истца была соблюдена работодателем.
Ссылка ФИО 1 на наличие дисциплинарных взысканий у других следователей не порождает у истца преимущественного права для оставления на работе, так как конструктивным элементом при увольнении по сокращению штата является определение работников с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец ФИО 1 оспаривает правомерность увольнения, ссылаясь на то, что на момент составления ФИО 2 ходатайства о сокращении в организации имелись 4 вакантных должности, по мнению апеллянта именно эти должности следовало сократить, тогда как были сокращены должности работающих следователей.
Судебная коллегия отмечает, что принятие решения о сокращении, выбор оптимальных для работы должностей сотрудников, относится к компетенции работодателя.
В сообщении ФИО 6 от ... указано, что при внесении предложений о сокращении надо в первую очередь учитывать наличие вакантных должностей, но данное письмо носит рекомендательный характер, тогда как на момент издания приказа о сокращении вакансий не было.
Предложение о должностях, подлежащих сокращению, изложенные в ходатайстве ФИО 2, были поддержаны ФИО 6 и закреплены в штатном расписании.
В материалах дела находится штатное расписание на ..., в котором значится 1 вакантная должность следователя по ... и 1 вакантная должность старшего следователя ... - ....
В штатном расписании ФИО 2 на ..., на момент поступления письма о предполагаемом сокращении, в следственном отделе по ... имелась 1 вакантная должность следователя - т....
В штатном расписании ФИО 2 на ..., указаны 2 вакантные должности следователя в ... и следователя в ... - ....
В штатном расписании ФИО 2 на ..., когда поступил приказ Председателя ФИО 6 о сокращении, вакантных должностей нет - ....
В штатном расписании ФИО 2 на ..., вакансий нет - ....
В штатном расписании ФИО 2 на ..., когда был издан приказ об увольнении истца вакантных должностей нет - ....
В штатном расписании ФИО 2 от ... на ... в ... межрайонном следственном отделе значится 5 единиц сотрудников – руководитель отдела, заместитель руководителя отдела, старший следователь и два следователя, то есть сокращение носило реальный характер и на момент рассмотрения иска в суде новых сотрудников на работу не принимали - ....
Совокупность приведенных доводов свидетельствует о том, что ФИО 1 уволена с занимаемой должности в соответствии с требованиями закона, порядок увольнения истицы ответчиком не нарушен, о предстоящем увольнении она была предупреждена за два месяца, преимущественного права на оставление на работе не имела, вакантные должности в ФИО 2 соответствующие ее квалификации, отсутствовали.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 1 и апелляционное представление ФИО 3 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Председательствующий Климов И.А.
Судьи Григорян М.А.
Цалиева З.Г.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.