Решение по делу № 2-1383/2024 от 29.01.2025

Дело № 2-50/2025

(УИД 27RS0005-01-2024-001272-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 января 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что 16.07.2023 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор строительного подряда № ... по условиям которого Ответчик обязался выполнить работы по строительству мансардной крыши, а Истец обязался принять и оплатить работы.

Ответчик получил денежные средства в размере 410 000 руб., для приобретения материалов, приступил к выполнению работ, однако работы по договору выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества, не соответствуют действующим нормам и правилам, использованы материалы ненадлежащего качества.

В связи с выявлением Истцом недостатков в выполненных работах, он обратился в специализированную организацию с целью определения качества выполненных работ, выявления недостатков и определения стоимости убытков. Согласно заключению ... от 21.12.2023 г., специалистом установлено следующее: В результате проведения визуально-инструментального исследования фактически выполненных ИП ФИО3 в рамках договора на выполнение работ от 16 июня 2023 года, специалистами были выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ требованиям действующих нормативных стандартов, а именно: 1. Отсутствие противокоррозийной обработки, коррозия металлических закладных элементов в местах примыкания к каменной кладке наружных стен. Нарушение требований СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»; 2. Темные пылевидные пятна (признаки грибка и плесени) на поверхности деревянных конструкций кровли. Отсутствие обработки биозащитными составами. Нарушение требований СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»; 3. Несоответствие фактически использованных пиломатериалов требованиям действующих нормативных стандартов. Нарушение требований ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия»; 4. Неоднородность материала фактически устроенного армопояса здания. Снижение величины поперечного сечения армопояса до 40%. Нарушение требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1,3,4)»; 5. Отсутствует опирание конструкции фактически устроенного армопояса на конструктивные элементы первого этажа на отдельных участках. Нарушение требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1,3,4)»;

Среди выявленных дефектов в соответствии с классификацией ГОСТ 15467-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» выявлены критические и значительные недостатки, так как оказывают влияние на несущую способность, жесткость и эксплуатационные характеристики (безопасность, долговечность) объекта исследования и неустранимыми.

Причиной образования выявленных дефектов является несоответствие выполняемых работ и использованных материалов требованиям проектной документации, а также действующих строительных норм и технических регламентов, допущенное на этапе возведения объекта исследования фактически использование объекта исследования по прямому назначению невозможно.

Для устранения выявленных несоответствий требуется проведение работ по полной смене поврежденных конструктивных элементов и конструкций, т.е. фактически требуется демонтаж с повторным монтажом мансардного этажа.

Далее на основании данных, полученных в результате проведения камерального и натурного исследования специалистами, был произведен расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков.

В результате исследования специалистами было установлено, что стоимость работ материалов необходимых для устранения дефектов (несоответствий) фактически выполненных ИП ФИО3 работ в рамках договора на выполнение работ от 16 июня 2023 года, составляет 2 798 624 руб. 40 коп.

Таким образом, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств: договору, Истцу причинены убытки в размере 2 798 642 руб. 40 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием возместить размер причиненных убытков в сумме 2 798 624 руб. 40 коп.

В добровольном порядке Ответчик требование Истца не исполнил, в связи, с чем подано настоящее исковое заявление.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Выполнение работ с нарушением строительных норм, привело к тому, что теперь Истец должен устранять недостатки выполненных работ, откладывать возможность заселения в жилой дом.

Моральный вред, причиненный Истцу действиями ответчика, выразившимися в некачественном выполнении работ, не устранении замечаний, игнорирования обращений, Истец оценивает в 200 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд взыскать с ИП ФИО3 денежную сумму в размере 2 798 624 руб. 40 коп. в качестве убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда от 16.07.2023., взыскать с ИП ФИО3 1 399 312 руб. 20 коп. штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, взыскать с ИП ФИО3 моральный вред в размере 200 000 руб.

15.08.2024 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ****.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в установленном законном порядке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании участие не принимал о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке, а так же путем направления извещений на адрес электронной почты указанном в договоре строительного подряда № КПД-223/01.

Представитель третьего лица **** в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2023 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор строительного подряда № ...

В соответствии с п.1.1. подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству мансардной крыши и сдать результат заказчику.

Согласно расписки в договоре строительного подряда № ... ФИО3 получил денежные средства в размере 260 000 руб. на приобретение строительных материалов.

06.08.2023 истец перевел денежные средства работнику ИП ФИО3 Орзимуроду Хасанбой Угли О. в размере 120 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн, распиской Орзимурода Хасанбой Угли О.

Ответчик, получив денежные средства, для приобретения материалов, приступил к выполнению работ, однако работы по договору выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества, не соответствуют действующим нормам и правилам, использованы материалы ненадлежащего качества.

Согласно заключению ... от 21.12.2023 выполненного Экспертным центром «Строительная помощь», специалистом установлено следующее: В результате проведения визуально-инструментального исследования фактически выполненных ИП ФИО3 в рамках договора на выполнение работ от 16 июня 2023 года, специалистами были выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ требованиям действующих нормативных стандартов, а именно: 1. Отсутствие противокоррозийной обработки, коррозия металлических закладных элементов в местах примыкания к каменной кладке наружных стен. Нарушение требований СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»; 2. Темные пылевидные пятна (признаки грибка и плесени) на поверхности деревянных конструкций кровли. Отсутствие обработки биозащитными составами. Нарушение требований СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»; 3. Несоответствие фактически использованных пиломатериалов требованиям действующих нормативных стандартов. Нарушение требований ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия»; 4. Неоднородность материала фактически устроенного армопояса здания. Снижение величины поперечного сечения армопояса до 40%. Нарушение требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1,3,4)»; 5. Отсутствует опирание конструкции фактически устроенного армопояса на конструктивные элементы первого этажа на отдельных участках. Нарушение требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1,3,4)»;

26.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возместить размер причиненных убытков в сумме 2 798 624 руб. 40 коп.

В добровольном порядке Ответчик требование Истца не исполнил, недостатки ответчиком не устранены.

Анализ вышеуказанного заключения специалиста ... от 21.12.2023 выполненного Экспертным центром «Строительная помощь», позволяет суду сделать вывод о существенных нарушениях ИП ФИО3 условий договора строительного подряда № ... от 16.07.2023, как в части качества произведенных строительных работ, так и в части используемых при строительстве материалов.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом установленных судом обстоятельств, указанных норм, исковые требования в части взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий работ, выполненных в рамках договора строительного подряда № ... от 16.07.2023, в размере 2 798 624 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворения исковых требований в размере 2 828 624 руб. 44 коп., размер вышеуказанного штрафа составляет 1 414 312 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 993 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) убытки в размере 2 798 624 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 1 414 312 руб. 20 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 993 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.02.2025.

Судья: А.А.Малеев