Дело № 2-2919/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-000728-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики Шепелевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов,

установил :

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного морального вреда в свою пользу в размере 300 000 руб., в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в размере 500 000 руб., также просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<дата> около 11-37 час. на <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ФИО6 тВ результате ДТП пассажиры автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> ФИО3 получил телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта <номер> и ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, что подтверждается заключением эксперта <номер>.

Виновником данного ДТП является водитель ФИО2, который нарушил требования п. 10.1, 13.9, 22.9 Правил дорожного движения и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что подтверждается приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, вступившим в законную силу.

Полученный потерпевшим ФИО3 вред выразился в полученных телесных повреждениях в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, мало острой субдуральной гематомы над правым полушарием головного мозга, перелома правой теменной кости, расхождение коронарного и сагиттального шва подапоневратической гематомы над лобной и правой теменной областями, кровоподтёков на левой кисти и передней брюшной стенке, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате полученных телесных повреждений ФИО3 был причинен моральный вред. Причиненный моральный вред выразился в перенесенных физических страданиях, значительных болевых ощущениях. Ребенок находился в больнице. Кроме того, ребенок стал бояться переходить проезжую часть, боится автомобилей, ему причинена психологическая травма.

Полученный потерпевшей ФИО1 вред выразился в получении телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома основания верхне-суставного отростка 6 шейного позвонка справа, повреждения осложнились развитием травматического шока 1 степени, которые причинили средней тяжести вред её здоровью по признаку длительности его расстройства.

В результате полученных телесных повреждений ФИО1 был причинен моральный вред. Причиненный моральный вред выразился в перенесенных физических страданиях, значительных болевых ощущениях, невозможности вести обычный образ жизни, была вынуждена прибегать к помощи посторонних лиц из-за длительности лечения. Также нравственные страдания выразились в боязни за жизнь маленького сына ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила следующее. Они с сыном являлись пассажирами автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> и в момент ДТП ехали на заднем сидении. Ребенок находился в детском кресле. Момент удара автомобилей она не помнит – очнулась в реанимации. В реанимации провела сутки, после чего с <дата> по <дата> находилась на стационарном лечении. Дважды посещала дневной стационар. Вследствие травмы левой руки был наложен гипс. Истец является левшой, поэтому гипс мешал нормальному образу жизни. Из-за повреждения шейного позвонка носила шейный корсет. Гипс был снят только через 2 месяца. Зрение после ДТП осталось хорошим, но истец ощущает косоглазие и дискомфорт в веке. Также истцу была установлена пластина на левую ключицу, которую она ощущает по настоящее время. Указала, что ей пришлось пользоваться посторонней помощью. Сын испытал шок, боялся врачей. В результате аварии у него была гематома и перелом основания черепа. В настоящее время они вынуждены каждые полгода проверять состояние его головы. На момент аварии ребенку было два года. Ответчик в качестве возмещения ущерба передавал ей 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора ФИО5, считавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела <номер> в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу <номер> установлены следующие обстоятельства.

<дата> в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 50 минут водитель ФИО2 управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в котором на заднем левом пассажирском сиденье в детском удерживающем устройстве (бустере), в нарушении пункта 22.9. абзац 1 ПДД РФ, находился ФИО3, <дата> года рождения, а на заднем правом пассажирском сиденье находилась ФИО1, пристегнутые ремнями безопасности и двигался по проезжей части <адрес> в сторону нерегулируемого перекрестка проезжих частей <адрес> и <адрес>, очередность проезда через который определяется дорожными знаками 2.4 «Уступите дорогу», 2.1 «Главная дорога» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, на котором проезжая часть <адрес> является главной дорогой по отношению к проезжей части <адрес>.

В это время, по крайней правой полосе проезжей части <адрес>, движущийся в прямом направлении в сторону <адрес>, к вышеуказанному нерегулируемому перекрестку подъезжал технически исправный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО6 с пассажиром ФИО8 на переднем пассажирском сиденье, пристегнутой ремнем безопасности.

Водитель ФИО2 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, предварительно не убедившись в отсутствии транспортных средств, следующих по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», продолжил движение в прямом направлении, при этом выехав на полосу движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО6, где левой боковой частью кузова автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> совершил столкновение с передней частью кузова автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО6

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», п. 10.1, пункт 13.9. и пункт 22.9 Правил согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; согласно которому перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX<*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя ФИО2 пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО3, <дата> года рождения получил телесные повреждения характера закрытой черепно – мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, малой острой субдуральной гематомы над правым полушарием головного мозга, перелома правой теменной кости, расхождение коронарного и сагитального швов, подапоневротической гематомы над лобной и правой теменной областями, кровоподтеков на левой кисти и передней брюшной стенке, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанным приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

В соответствии с заключением эксперта <номер> у ФИО1 имелись повреждения характера закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; закрытого перелома основания верхне-суставного отростка 6 шейного позвонка справа; закрытого перелома левой ключицы со смещение костных отломков.

Повреждения в совокупности осложнились развитием травматического шока 1 степени. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части салона автомобиля, при дорожно-транспортном происшествии в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Указанные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Травма глаза может подлежать квалификации вреда здоровью после лечения у офтальмолога, при представлении медицинских документов.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункта 22 указанного Постановления моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления).

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Судом установлено, что в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести, потерпевшая находилась на лечении в реанимации, впоследствии находилась на лечении в стационарных условиях, не может вести нормальный образ жизни, удовлетворять свои бытовые нужды, впоследствии и до настоящего момента проходит реабилитационные мероприятия, несовершеннолетнему истцу ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, потерпевший долгое время находился на лечении в стационарных условиях, впоследствии и до настоящего момента проходит реабилитационные мероприятия.

Суд соглашается с тем, что указанными временными ограничениями, физической болью, связанной с причиненным повреждением здоровья, истцы испытывают моральные (нравственные и физические) страдания. Также при определении размера вреда, суд учитывает материальное положение ответчика ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, заслуживающих внимания. Так, суд учитывает, что в момент столкновения водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, также суд учитывает личности истцов, малолетний возраст потерпевшего ФИО3, личность ответчика.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 150 000 руб., в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в размере 250 000 руб.

Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон по делу, компенсирует истцам в некоторой степени претерпевание физической боли, причиненные нравственные страдания. С учетом того, что в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 передана денежная сумма в размере 30 000 руб., в ее пользу подлежит взысканию сумма в размере 120 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом заявлено требование о взыскании данных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, суд считает возможным возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. Судебные расходы, как по оплате услуг представителя, так и по оплате государственной пошлины понесены истцом ФИО1, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению истцу ФИО1 за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <номер>) компенсацию причиненного морального вреда в 120 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <номер>) в пользу ФИО3 (свидетельство о рождении <номер>) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт серия <номер>) компенсацию причиненного морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2023 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова