№ 2-3024/2023
36RS0005-01-2023-003157-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Корпусовой О.И.,
при секретаре Кулик В.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности № 01/971 от 25.10.2022, по доверенности № 01/1108 от 03.06.2023 ФИО2
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В процессе рассмотрения дела протокольным определением Советского районного суда г. Воронежа от 28.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.
Представитель истца ФИО2 в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности.
Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно письменного заявления просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 28 ГПК Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчи-ка надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же су-дом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсуд-ность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Консти-туции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало под-судно.
Как следует из материалов дела, истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Советский районный суд г.Воронежа к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному наследственному делу № наследником наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является – супруга ФИО4, сын – ФИО5, которые отказались от наследства.
Протокольным определением Советского районного суда г. Воронежа от 28.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.
Юридический адрес ответчика - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Воронежа.
Согласно ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, подсудно Ленинскому районному суду г. Воронежа.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело необходимо передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
Гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору - передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Воронежа.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Корпусова О.И.