Судья Сенькина Ж.С. Дело 33-10520/2023

Дело № 2-1152/2023

УИД 52RS0005-01-2022-010820-23

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гришиной Н.А.,

судей Кочневой А.С., Корниловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2023 года по иску ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании незаконными действия по начислению платы за газоснабжение исходя из утверждённых нормативов потребления газа, о возложении обязанности произвести перерасчет платы по прибору учета газа,

заслушав доклад судьи Кочневой А.С., объяснения представителя ответчика ФИО2

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании незаконными действия по начислению платы за газоснабжение исходя из утверждённых нормативов потребления газа, о возложении обязанности произвести перерасчет платы по прибору учета газа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец владеет на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: [адрес]. Между истцом и ответчиком заключен договор газоснабжения от 22.02.2002, истцу открыт лицевой счет № <***>.

За период с 01.05.2022 по 30.07.2022 ответчик начислил истцу задолженность в размере 78 177,01 руб., пени 171,19 руб. по нормативу, с которой истец не согласен. Указанная задолженность начислена в связи с истечением 03.05.2022 межповерочного периода газового счетчика BK-G10 зав.[номер] год выпуска 2001, установленного в доме истца.

Вместе с тем согласно акту [номер] от 29.07.2022, данный газовый счетчик прошел поверку, признан исправным. В акте отмечено, что отсутствуют видимые несанкционированные вмешательства в счетчик, пломбы сохранены. Газовый счетчик «годен» и допущен к дальнейшей работе.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для исчисления объема следующего после проверки потребления ресурса расчетным путем (по нормативу).

Письмом от 05.09.2022 истец просил ответчика скорректировать сумму задолженности, выставить новую квитанцию для оплаты, с учетом ранее переданных показаний. Однако в квитанции за сентябрь 2022 года сумма скорректирована не была. Более того, от ответчика поступило извещение [номер] от 10.10.2022 о приостановлении газоснабжения.

От ответчика в адрес истца также поступило исковое заявление о взыскании задолженности от 17.08.2022, которое до настоящего времени в суд не направлено.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просила суд признать незаконным начисление платы за газоснабжение за период 01.05.2022 по 01.08.2022 по нормативу и обязать ответчика пересчитать истцу размер платы исходя из показаний прибора учета.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал доводы иска, уточнил, что просит признать незаконным начисление платы за газоснабжение за период 03.05.2022 по 28.07.2022 по нормативу и обязать ответчика пересчитать истцу размер платы исходя из показаний прибора учета, однако письменное изменение требований в порядке ст. 39 ГПК РФ представлять не пожелал. Дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» по доверенности ФИО4 возражала относительно удовлетворения иска, представила письменные пояснения по иску.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2023 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании незаконными действия по начислению платы за газоснабжение исходя из утверждённых нормативов потребления газа, о возложении обязанности произвести перерасчет платы по прибору учета газа – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН [номер]) по начислению платы за газоснабжение за период с 03 мая 2022 года по 28 июля 2022 года, включительно по лицевому счету [номер], открытому на имя ФИО1 (СНИЛС [номер]), по адресу: [адрес], исходя из утверждённых нормативов потребления газа.

Возложить обязанность на АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН [номер]) произвести перерасчет платы за газоснабжения за период с 03 мая 2022 года по 28 июля 2022 года, включительно, по лицевому счету [номер], открытому на имя ФИО1 (СНИЛС: [номер]), по адресу: [адрес], исходя из показаний прибора учета газа BK-G10 зав. [номер].

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании незаконными действия по начислению платы за газоснабжение исходя из утверждённых нормативов потребления газа, о возложении обязанности произвести перерасчет платы по прибору учета газа за период с 01.05.2022 г. по 02.05.2022 г. и с 29.07.2022 г. по 01.08.2022 г.- отказать.

Взыскать с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН [номер]) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в размере 600 рублей».

В апелляционной жалобе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела.

От ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО2 поддержала требования апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Федеральный закон от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, согласно которым поставка газа - это выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке.

П.32 Правилами поставки газа при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Не проведение потребителем поверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

При этом абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. В процессе эксплуатации приборов учета улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данная позиция отражена в п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020.

Судом установлено и из материалов дела следует, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: [адрес]

Между истцом и ответчиком заключен договор газоснабжения от 22.02.2002, истцу открыт лицевой счет [номер].

За период с 01.05.2022 по 30.07.2022 ответчик начислил истцу задолженность в размере 78 177,01 руб., пени 171,19 руб. по нормативу, с которой истец не согласен. Указанная задолженность начислена в связи с истечением 03.05.2022 межповерочного периода газового счетчика BK-G10 зав.номер [номер] год выпуска 2001, установленного в доме истца.

27.07.2022 в ООО «ГАЗЭНЕРГОУЧЕТ» поступила заявка от гр. ФИО1 на поверку счетчика газа, установленного по адресу: г.Нижний Новгород, Александровская слобода, 233.

29.07.2022 сотрудники организации прибыли по указанному выше адресу для выполнения работ, а именно был произведен внешний осмотр, фотофиксация счетчика газа BK-G10 зав. [номер], проведены поверочные мероприятия. После выполненных работ был составлен Акт опломбирования прибора учета газа [номер] от «29» июля 2022 года, в котором представителем ООО «ГАЗЭНЕРГОУЧЕТ» ФИО5 указано: «Годен! Св-во: 174278627».

Кроме Акта опломбирования был составлен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования [номер] от «29» июля 2022 года.

Также на основании п.4 ст. 13 ФЗ 102 «Об обеспечении единства измерений» результаты поверки газового счетчика были внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФГИС «Аршин»).

Письмом от 05.09.2022 истец просил ответчика скорректировать сумму задолженности, выставить новую квитанцию для оплаты, с учетом ранее переданных показаний. Однако в квитанции за сентябрь 2022 года сумма скорректирована не была. Более того, от ответчика в адрес истца поступило извещение [номер] от 10.10.2022 о приостановлении газоснабжения.

Из материалов дела следует, что поверка и допуск в эксплуатацию прибора учета ответчика осуществлены 29.07.2022 без его замены, ремонта и регулировок, прибор учета опломбирован, составлен акт о поверке.

Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии ФИО1 признаков злоупотребления правом (уклонения от обязанности произвести очередную поверку), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования прибора учета, судом не установлено.

Напротив, как следует из материалов дела, ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", осведомленный 05.09.2022 о дате истечения срока поверки прибора учета (03.05.2022), в течение более двух месяцев не осуществлял проверку состояния прибора учета газа у абонента, принимал от абонента без замечаний показания прибора учета, в том числе по истечении межповерочного интервала, то есть не проявлял как профессиональный участник отношений по газоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента, впервые предъявив требования после предоставления ему акта (от 29.07.2022) в октябре 2022 года.

При этом в суде представитель истца пояснил, что обстоятельства истечения срока межповерочного интервала установлены в ходе аудита, сама по себе проверка не проводилась, соответствующий акт не составлялся.

В материалы дела представлен акт опломбирования прибора учета газа и выполнение работ по проведению проверки бытового газового счетчика на месте эксплуатации, то есть в доме истца от 29.07.2022, согласно которому на основании результатов проверки прибор признан пригодным к применению, зафиксировано отсутствие видимых несанкционированных вмешательств в прибор учета, отсутствие повреждений пломб.

Таким образом, из данного акта от 29.07.2022 следует, что показания прибора, срок проверки которого истек, являются расчетными и по данным показаниям должна быть произведена оплата.

ФИО1, действуя добросовестно, направила акт проверки ответчику и просьбой произвести перерасчет платы за газоснабжение, что ответчиком проигнорировано, напротив, направлено извещение о приостановке газоснабжения в связи с начисленной задолженностью.

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих об искажении прибором учета данных об объёме потребления газа, о невозможности его использования и наличии в бездействии ФИО1 за период с 03.05.022 года по 28.07.2022 года признаков злоупотребления правом (уклонение от обязанности провести очередную проверку), с учетом направления ФИО1 в адрес поставщика газа сведений о проведенной поверки счетчика и просьбой произвести перерасчет платы, суд первой инстанции пришел к выводам о признании незаконными действий АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по начислению платы за газоснабжение за период с 03 мая 2022 года по 28 июля 2022 года включительно, по лицевому счету [номер], открытому на имя ФИО1 по адресу: [адрес], исходя из утверждённых нормативов потребления газа, в связи с чем, возложил обязанность на АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" произвести перерасчет платы за газоснабжения за период с 03 мая 2022 года по 28 июля 2022 года включительно, по лицевому счету [номер], открытому на имя ФИО1 по адресу: [адрес], исходя из показаний прибора учета газа BK-G10 зав. [номер].

При определении периода перерасчета за газоснабжение судом учтено, что у прибора учета газа BK-G10 зав. [номер] истек межпроверочный интервал 03.05.2022 года, ответчиком началось исчисление платы за газоснабжение по нормативу именно с этого дня и вплоть по 28.07.2022 года, включительно, то есть до дня, предшествующего дню составления акта о поверки счетчика.

Указанные обстоятельства подтверждается расчетом начислений по лицевому счету, пояснениями представителя ответчика и не оспариваются стороной истца.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлена пригодность прибора учета, зафиксировано отсутствие видимых несанкционированных вмешательств в прибор учета, отсутствие повреждений пломб, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления платы за газ, исходя из норматива потребления газа населением за оспариваемый период. При наличии доказательств, подтверждающих пригодность прибора учета, имелись основания для применения метода определения объема потребленного газа по среднемесячным показаниям коммунального ресурса, что не нарушает прав поставщика газа.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023.