77RS0004-02-2022-014763-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24.01.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0870/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.08.2021 по 01.09.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 01.09.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что вступившим в законную силу решением суда Ответчиков обязали освободить принадлежащее Истцу жилое помещение, однако по состоянию на 01.09.2022 жилое помещение не освобождено. Для определения оценки стоимость арендной платы Истцом было получено независимое экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость арендной платы за жилое помещение составляет сумма в месяц. Поскольку в добровольном порядке Ответчики уклоняются от исполнения обязательств по освобождению жилого помещения и возмещению Истцу неосновательного обогащения он обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения в которых указала что в квартире проживает только она и ее сын фио. Жилое помещение освободить у них не имеется возможности ввиду отсутствия иного жилого помещения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных объяснениях, заявлял о том, что в квартире никогда не проживал и не проживает, его брат ФИО5 с супругой проживает в адрес, а ФИО6 проживает в адрес.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, от ФИО5 поступили письменные возражения, на основании которых просил в удовлетворении требований отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, фио ФИО6, извещённых о дате, времени и месте надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы представителя Истца и Ответчика ФИО4, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что в судебном заседании не оспаривалось.

На основании вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда адрес от 25.01.2022 Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6, фио, ФИО3 были признаны утратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета, а также выселены из занимаемого жилого помещения.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени жилое помещение не освобождено Ответчиками, в связи с чем просит суд возложить на них обязанность по выплате неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы Истца о возложении на Ответчиков ФИО5, ФИО4 и ФИО6 обязанность по выплате денежных средств в счет неосновательного обогащения не могут быть приняты судом и положены в основу решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлен факт проживания в жилом помещении за заявленный Истцом период, а именно с 10.08.2021 ФИО2 со своим несовершеннолетним сыном, в связи с чем оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с остальных Ответчиков у суда основания отсутствуют.

Ссылки Ответчика ФИО2 об отсутствии у нее иного жилого помещения для проживания, а также обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не являются основанием для отказа Истцу в удовлетворении заявленных требований.

Для определения рыночной стоимости арендной платы за пользование квартирой Истец обратился в ООО «ИНЕКС» согласно отчету которого размер арендной платы составляет сумма ежемесячно.

У суда не имеется оснований не доверять представленному Истцом отчета об оценке в доказательства размера арендной платы, компетентность оценщика, привлечённого для экспертного исследования, соответствует предъявленным к нему требованиям поскольку он имеет специальное образование, опыт работы по специальности, а сделанные выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в исследовании по вопросам, поставленным перед оценщиком.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями Ответчика ФИО2 выразившимся в уклонении от освобождения жилого помещения в период с 10.08.2021 по 01.09.2022 и причиненными Истцом убытками в виде утраченной арендной платы имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 01.09.2022 в размере сумма

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный Истцом, который не был опровергнут Ответчиком, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, считает возможным взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 10.08.2021 по 01.09.2022 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика ФИО2 в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 (Свидетельство о рождении серии VI-МЮ 587002) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.

Судья А.А. Голубкова