№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Крыловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Волмэйк" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Волмэйк" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым и взыскании заработной платы.

В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Волмейк» договор о возмездном оказании услуг. В соответствии с условиями договора ФИО1 оформлял заявки заказчика на расходыне материалы, заправлял ГСМ, принимал заказы от клиентов, подавал автомобиль согласно заявке заказчика, выполнял отдельные поручения руководства в рамках своей компетенции. Условия договора выполнялись ФИО1 надлежащим образом, однако вознаграждения от ООО «Волмейк» до настоящего времени получено не было. Согласно расчету истца задолженность ООО «Волмейк» перед ФИО1 по заработной плате составляет <данные изъяты> простой автомобиля – <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать договор возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Волмейк» трудовым; взыскать с ООО «Волмейк» неполученную заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию за простой автомобиля – <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ООО «Волмейк» является организацией, осуществляющей строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В штатном расписании ООО «Волмейк» должность водителя отсутствует.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в случае необходимости ими привлекаются водители на перевозку груза, с которыми заключаются договоры возмездного оказания услуг. С истцом действительно велись переговоры по вопросу оказания разовых услуг по перевозке грузов, ответчиком истцу был направлен проект договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, подписанный ответчиком, истец данный договор не подписал, но подписанный экземпляр не направил, никаких услуг не оказывал.

Согласно п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ

Со стороны истца договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписан, о чем свидетельствует представленная самим истцом копия указанного договора.

Однако, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что услуги по указанному договору были оказаны. Представленные копии путевых листов не могут быть приняты во внимание, поскольку выданы от имени сторонней организацией и заполнены с нарушением требований законодательства. В частности, в путевых листах отсутствует номер и дата их выдачи; в сведениях об организации – владельце транспортного средства вместо ответчика указано ООО «Рм-Транс»; неверно указана модель транспортного средства, вместо автомобиля КАМАЗ К3332 6522, принадлежащего ответчику, в листах указан КАМАЗ 12-14м2; указаны показания одометра, не соответствующие действительности, что подтверждается справкой ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного механика, диспетчера и генерального директора; не указаны сведения о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя; отсутствуют сведения о задании водителю; отсутствуют должность, подпись и расшифровка подписи диспетчера, ответственного за выдачу путевого листа, выдачу задания и горючего, а также отсутствует печать или штамп ответчика.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом приложены к исковому заявлению копии документов, указывающих на отношения истца с третьими лицами, не связанными с ответчиком, и оформленных с нарушениями действующего законодательства, суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.

Помимо этого, в отношении указанного истцом автомобиля ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор аренды до ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан арендатору на основании акта передачи и возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил факт заключения договора аренды и передачи автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для признания указанного договора трудовым, даже если истец и оказывал услуги ответчику по перевозке грузов, поскольку из исходя из содержания договора, воля его сторон направлена на возникновение исключительно гражданско-правовых отношений. Предметом договора является оказание услуг по перевозке грузов на автомобиле заказчика в сроки и за вознаграждение, определенные условиями договора. Представленные истцом документы не содержат сведений о подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка, установлении ему определенного режима труда и отдыха, определении рабочего места, применении системы оплаты труда и иных условий, которые могли бы свидетельствовать о возникновении трудовых отношений. Договор предполагает краткосрочное, разовое оказание услуг, что также указывает на гражданско-правовой, а не трудовой характер отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами факт трудовых отношений истца с ООО «Волмейк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается, в связи с чем требование истца об установлении факта трудовых отношений и производные требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Волмэйк" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым и взыскании заработной платы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ