Заочное Решение
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В.,
при секретаре Михлик Е.С.,
с участием прокурора Постоялко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-001891-57) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве владения, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2, в котором просит устранить ей препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство после умершей её сестры ФИО5 Ответчик – бывший сожитель умершей ФИО5, был зарегистрирован в жилом помещении в период их совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ, за несколько лет до смерти выехал из дома. Добровольно регистрационного учета не снимается, тем самым препятствует истцу в реализации принадлежащего ей имущества.
В судебное заседание истец ФИО1, её предствитель ФИО6, действующая на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просят рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, не врученное по месту жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения. Заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» (отдела по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представил.
Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. ст. 10, 11 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Защита жилищных прав осуществляется, в числе прочего, путем признания жилищного права.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что истец ФИО1 О.Ф. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, врио нотариуса ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сторонами не оспаривается и не опровергается.
Из адресной справки, выданной отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд достоверно установил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Сведений о наличии препятствий для проживания ответчика в жилом доме суду представлено не было. Отказавшись от вселения в жилое помещение и проживания в нем, ответчик выразил свое отношение к пользованию жилым домом, что свидетельствует об утрате им права пользования данным жилым помещением, что не влечет нарушения его жилищных прав на него. Ответчик, отказавшись от своего права пользования жилым домом, тем самым сам, по своему усмотрению распорядился своими жилищными правами в отношении этого дома, что не противоречит требованиям ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчика необходимо признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ФИО9 в спорной квартире не порождает для него никаких прав на данное жилое помещение, но препятствует в осуществлении собственнику права собственности на квартиру.
ФИО2 зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, а поскольку его регистрация препятствует собственнику в осуществлении права собственности жилым помещением, то он вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчика следует снять с регистрационного учета по указанному адресу, устранив тем самым препятствия собственнику в осуществлении права собственности на спорное жилое помещение.
Других доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, бесспорно опровергающих вышеназванные выводы суда, сторонами не представлено, судом не добыто.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Устранить ФИО1 препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения собственностью – жилым домом по адресу: <адрес>.
Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025.