Дело № **

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Кемерово 14 сентября 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Золотарева А.В.

при секретаре Стародубцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции

частную жалобу N на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово, ио мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 02.08.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с N задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** по основному долгу за период с **.**,** по **.**,** в размере 8526 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 906 руб. 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины 200 руб. 0 коп.

16.12.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с N задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору № ** от **.**,** по основному долгу за период с **.**,** по **.**,** в размере 8526 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 906 руб. 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины 200 руб. 0 коп.

**.**,** N направил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, просил его отменить, восстановив срок для подачи возражений, мотивируя тем, что о вынесенном решении узнал только 27.07.2023 от государственного портала «Госуслуги».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово, ио мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 02.08.2023 в удовлетворении ходатайства N о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, отмене судебного приказа отказано.

14.08.2023 N на указанное определение подана частная жалоба, в соответствии с которой он ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 02.08.2023 как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Отказывая N в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьями 13, 109, 112, 121, 126, 128 ГПК РФ, статьей 20 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 37 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходил из извещения должника о вынесенном судебном приказе, копия которого была направлена последнему 16.12.2021 по месту регистрации: .... Кроме того, мировой судья указал, что письменные возражения на судебный приказ направлены должником N в адрес суда 02.08.2023, то есть за пределами 10-дневного срока, установленного законом, а обстоятельств, препятствующих своевременному представлению должником возражений, не имеется.

Между тем при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ мировым судьей не учтено следующее.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

По сведениям с сайта Почты России, из отчета об отслеживании отправления, копия судебного приказа от 16.12.2021 заказным письмом с уведомлением направлена должнику 16.12.2021, единственная попытка вручения почтового отправления должнику была предпринята 21.12.2021.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п, действующих в период вынесения судебного приказа, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В силу пункта 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п, возвращенные в отделение почтовой связи (ОПС) почтальоном не врученные регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) передаются на хранение. РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

Пунктом 20.17 названного Порядка установлено, что при неявке адресатов в РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Доказательства об оставлении с 21.12.2021 почтового извещения в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления на почтовом конверте отсутствуют, как и сведения о повторной попытке вручения адресату почтового отправления, почтовое отправление выслано обратно отправителю. Конверт с копией судебного приказа вернулся в адрес суда (л.д. 29).

Сведений о получении N копии судебного приказа до 16.12.2021 в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, указанные выше обстоятельства не учел и не установил соблюдение порядка направления копии судебного приказа, не выяснил, когда заявитель получил копию судебного приказа (узнал о его выдаче), с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений, имелись ли уважительные причины пропуска этого срока, не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам, у заявителя отсутствовала реальная возможность получения судебного приказа и подачи на него возражений в установленный срок, кроме того процессуальное предположение об извещении лиц, участвующих в деле, при неполучении ими почтового отправления, направленного судом, допустимо при соблюдении почтовой организацией правил вручения почтовых отправлений.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии уважительности причин пропуска срока для своевременного представления возражений относительно исполнения судебного приказа и, как следствие, отказа в его восстановлении, сделаны без установления всех юридически значимых по делу обстоятельств и оценки доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово, ио мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 02.08.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, отмене судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права согласно взаимосвязанным положениям норм ст. 333, п. 4 части 1 и части 2 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово, ио мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 02.08.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, отмене судебного приказа отменить, частную жалобу N удовлетворить.

Принять по делу новое определение.

Ходатайство N о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ - удовлетворить.

Восстановить N пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 16.12.2021 № **.

Отменить судебный приказ от 16.12.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово по делу № ** о взыскании с N в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** по основному долгу за период с **.**,** по **.**,** в размере 8526 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 906 руб. 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины 200 руб. 0 коп.

Разъяснить U право обратиться с иском в суд к N в порядке искового производства.

Апелляционное определение суда вступает в силу с момента провозглашения.

Председательствующий: