Дело №2-1315/2022 (№11-9/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судьи Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ») на определение и.о. мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа <Цифры изъяты> по гражданскому делу по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности с ТАВ,

установил:

судебным приказом <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи по 128 судебному участку <Адрес изъят> по заявлению ООО «ТРАСТ» с ТАВ в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в связи с непредставлением заявителем сведений, подтверждающих утрату исполнительного документа.

С указанным определением не согласился представитель ООО «ТРАСТ», в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу, выдать дубликат судебного приказа <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование доводов жалобы указывает, что документооборот между ООО «ТРАСТ» и судебным участком № 128 Аларского района Иркутской области большой, возможно, в почтовом отправлении, на которое ссылается мировой судья в обжалуемом определении, были иные документы, отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих вручение судебного приказа представителю ООО «ТРАСТ», свидетельствует о фактической утрате исполнительного документа.

Суд на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что сведений, подтверждающих утрату судебного приказа, не представлено, доводы о неполучении судебного приказа не подтверждены.

Однако с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области вынесен судебный приказ <Цифры изъяты> по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании с ТАВ в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>. (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ТАВ направлен ООО «ТРАСТ» для предъявления к исполнению (л.д.38).

Согласно почтовому уведомлению судебный приказ получен специалистом АНЮ – представителем по доверенности (л.д.39).

Учитывая, что доказательств исполнения решения суда в материалы не представлено, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения ООО «ТРАСТ» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не истек, исполнительный документ утерян, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для выдачи дубликата судебного приказа.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в выдаче дубликата судебного приказа не имелось.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит заявление о выдаче дубликата судебного приказа подлежащим удовлетворению, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 128 Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа <Цифры изъяты> по гражданскому делу по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности с ТАВ – отменить.

Вынести новое определение, которым удовлетворить заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа.

Выдать ООО «ТРАСТ» дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 128 Аларского района Иркутской области по гражданскому делу по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности с ТАВ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

.

Судья Латыпов Р.У.