Судья Букин С.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего Коваленко Т.П.

при помощнике судьи Харченко С.С., ведущем протокол судебного заседания

с участием прокурора Филипповой А.А.

осуждённой ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

адвоката Титовой Е.В.

рассмотрел <данные изъяты> в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1, <данные изъяты> года рождения, об отсрочке исполнения приговора до достижения ребёнком 14-летнего возраста.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённой ФИО1, адвоката Титовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой А.А., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором Кромского районного суда <данные изъяты> ФИО1 осуждена <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Орловского областного суда от <данные изъяты> указанный приговор изменён, ФИО1 назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - <данные изъяты>, конец срока -<данные изъяты>

У осуждённой двое детей: ФИО, <данные изъяты> года рождения и ФИО № 1 , <данные изъяты> года рождения, которые живут с матерью осуждённой.

ФИО1 обратилась с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения младшим сыном Семёном 14-ти лет. ФИО1 обращает внимание на то, что в силу возраста, состояния здоровья матери и её мужа, который является инвалидом, матери, т.е. бабушке детей тяжело надлежаще воспитывать детей осуждённой, которые нуждаются в её заботе. Разлука с ней негативно отражается на детях.

Постановлением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считает его несправедливым. Обращает внимание на тяжёлую ситуацию, сложившуюся в её семье, где кроме детей, находится муж матери, признанный инвалидом первой группы, за которым нужен постоянный уход. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на характеристики детей, согласно которым дети страдают без матери, «замыкаются», нуждаются в усиленных занятиях, внимании и заботе матери.

Осуждённая не согласна с характеристикой, данной администрацией учреждения.

Просит постановление суда отменить и применить ст. 82 УК РФ, либо возвратить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённой, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к её удовлетворению и отмене судебного решения.

Из смысла закона вытекает, что отсрочка исполнения приговора это факультативный, условный вид освобождения. Его применение - право, а не обязанность суда.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осуждённого в период отсрочки. К такому убеждению суд приходит на основе учёта характера и степени тяжести совершённого преступления, условий жизни на свободе, анализе данных о личности осуждённого, в том числе и во время отбывания наказания.

Согласно характеристике ФИО1 отбывает наказание в <данные изъяты>, режимные требования не нарушала.

В колонии с <данные изъяты>. Процесс обучения прошла в установленные сроки, в работе себя не проявила, индивидуальная норма нестабильная - от 47 до 95%, может работать лучше. Установленные правила поведения для осуждённых ФИО2 соблюдает под контролем, взысканий, поощрений не имеет. На мероприятия воспитательного характера реагирует внешне правильно, отбывает наказание в обычных условиях содержания. По характеру ФИО1 общительная, хитрая, изворотливая. Взаимоотношения с окружающими строит внешне правильно, в конфликтных ситуациях не замечена, имеет узкий круг общения из нейтрально настроенных осуждённых. Проходит обучение в профессиональном училище при учреждении по специальности оператор швейного оборудования. В жизни коллектива принимает участие, инициативы не проявляет, выполняет разовые поручения. К работам по благоустройству территории в соответствии со ст.106 УИК РФ относится удовлетворительно. Санитарно-гигиенические требования соблюдает под контролем, вид неопрятный, на замечания реагирует на короткий период времени. Вину в совершённом преступлении признала. Иска по приговору нет. Из близких родственников имеет мать, отца, двоих малолетних детей. Отношения с родственниками удовлетворительные, связь с ними поддерживает в установленном законом порядке путём писем и телефонных звонков.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" решая вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч.1 ст.82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребёнком и другие данные. При этом суд должен располагать документом о наличии ребёнка либо медицинским заключением о беременности женщины, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу.

Суд, проанализировав представленные материалы, характеристику личности осуждённой, пришёл к обоснованному выводу о том, что у суда не было достаточных оснований для признания ФИО1 вставшей на путь исправления и её исправление возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей, что предоставленную отсрочку осуждённая использует на благо детей, не совершит новых преступлений, а будет вести себя правомерно после освобождения.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что у матери осуждённой нет возможности в достаточной мере заниматься воспитанием и содержанием детей, суду не представлено, а исследованные материалы свидетельствуют об отсутствии у мамы осуждённой проблем с воспитанием и содержанием детей, о чём свидетельствуют отзывы воспитателей.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства ФИО1 судом допущено не было.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 об отсрочке исполнения приговора до достижения ребёнком 14-летнего возраста, оставить без изменения, а поданную ею апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Т.П.Коваленко