РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3343/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, КПКГ «Гозподдержка», адрес Банк», ГУ МВД России по адрес об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с иском ответчикам об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2022 года истец приобрел у адрес транспортное средство фио VIN VIN-код, 2018 года выпуска, г.р.з. А954ТТ763 на основании договора купли продажи №14/22. Транспортное средство передано истцу на основании акта приема-передачи от 20.10.2022. Ранее указанное транспортное средство находилось в залоге у ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в обеспечение обязательств заемщика фио по кредитному договору №36-00-157611-АПН от 16.03.2019 года. С 14.06.2022 года адрес является правопреемником ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Так как ФИО2 являлся должником, просрочившим исполнение перед кредиторами КПКГ «ГозЗайм» и адрес Банк», а также у него присутствовала задолженность по оплате штрафов ГИБДД, в отношении него был возбужден ряд исполнительных производств, в рамках которых на транспортное средство наложены аресты. Так, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ГУ ФССП России по адрес находятся исполнительные производства 26675/21/63032-ИП от 12.04.2021, 71767/22/63032-ИП от 17.06.2022, 22155/22/63032-ИП от 01.03.2022, 28209/22/63032-ИП от 18.03.2022. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ГУ ФССП России по адрес находятся исполнительные производства о взыскании неоплаченных штрафов ГИБДД: 56966/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56967/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56968/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56972/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56975/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56976/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56977/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56978/21/63032-ИП от 09.07.2021, 60895/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60899/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60901/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60902/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60904/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60905/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60906/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60907/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60908/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60909/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60920/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60943/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60947/21/63032-ИП от 06.08.2021, 117664/21 63032-ИП от 24.12.2021, 117667/21 63032-ИП от 24.12.2021,481/22/63032-ИП от 12.01.2022, 971/22/63032-ИП от 12.01.2022, 1709/22/63032-ИП от 12.01.2022, 1710/22/63032-ИП от 12.01.2022, 2452/22/63032-ИП от 12.01.2022, 2627/22/63032-ИП от 12.01.2022, 22053/22/63032-ИП от 24.02.2022. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ГУ ФССП по адрес находится исполнительное производство 148280/22/63037-ИП от 26.08.2022.

Истец просит суд освободить от арестов транспортное средство фио VIN VIN-код, 2018 года выпуска, г.р.з. А954ТТ763, наложенных органами принудительного взыскания ГУ ФССП России по адрес по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2 в том числе освободить от арестов (запретов на осуществление регистрационных действий), наложенных судебными приставами исполнителями ОСП адрес ГУ ФССП России по адрес в рамках исполнительных производств 26675/21/63032-ИП от 12.04.2021, 71767/22/63032-ИП от 17.06.2022, 22155/22/63032-ИП от 01.03.2022, 28209/22/63032-ИП от 18.03.2022, 56966/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56967/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56968/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56972/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56975/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56976/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56977/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56978/21/63032-ИП от 09.07.2021, 60895/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60899/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60901/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60902/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60904/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60905/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60906/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60907/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60908/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60909/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60920/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60943/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60947/21/63032-ИП от 06.08.2021, 117664/21 63032-ИП от 24.12.2021, 117667/21 63032-ИП от 24.12.2021,481/22/63032-ИП от 12.01.2022, 971/22/63032-ИП от 12.01.2022, 1709/22/63032-ИП от 12.01.2022, 1710/22/63032-ИП от 12.01.2022, 2452/22/63032-ИП от 12.01.2022, 2627/22/63032-ИП от 12.01.2022, 22053/22/63032-ИП от 24.02.2022, судебным приставом исполнителем ОСП адрес ГУ ФССП по адрес 148280/22/63037-ИП от 26.08.2022. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.10.2022 года истец приобрел у адрес транспортное средство фио VIN VIN-код, 2018 года выпуска, г.р.з. А954ТТ763 на основании договора купли продажи №14/22.

Транспортное средство передано истцу на основании акта приема-передачи от 20.10.2022.

Ранее указанное транспортное средство находилось в залоге у ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в обеспечение обязательств заемщика фио по кредитному договору №36-00-157611-АПН от 16.03.2019 года.

С 14.06.2022 года адрес является правопреемником ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Так как ФИО2 являлся должником, просрочившим исполнение перед кредиторами КПКГ «ГозЗайм» и адрес Банк», а также у него присутствовала задолженность по оплате штрафов ГИБДД, в отношении него был возбужден ряд исполнительных производств, в рамках которых на транспортное средство наложены аресты.

Так, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ГУ ФССП России по адрес находятся исполнительные производства 26675/21/63032-ИП от 12.04.2021, 71767/22/63032-ИП от 17.06.2022, 22155/22/63032-ИП от 01.03.2022, 28209/22/63032-ИП от 18.03.2022. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ГУ ФССП России по адрес находятся исполнительные производства о взыскании неоплаченных штрафов ГИБДД: 56966/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56967/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56968/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56972/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56975/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56976/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56977/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56978/21/63032-ИП от 09.07.2021, 60895/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60899/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60901/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60902/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60904/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60905/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60906/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60907/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60908/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60909/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60920/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60943/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60947/21/63032-ИП от 06.08.2021, 117664/21 63032-ИП от 24.12.2021, 117667/21 63032-ИП от 24.12.2021,481/22/63032-ИП от 12.01.2022, 971/22/63032-ИП от 12.01.2022, 1709/22/63032-ИП от 12.01.2022, 1710/22/63032-ИП от 12.01.2022, 2452/22/63032-ИП от 12.01.2022, 2627/22/63032-ИП от 12.01.2022, 22053/22/63032-ИП от 24.02.2022. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ГУ ФССП по адрес находится исполнительное производство 148280/22/63037-ИП от 26.08.2022.

По смыслу положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из того, что банк имел преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного транспортного средства, чем и воспользовался, продав транспортное средство истцу, а причиной невозможности регистрации транспортного средства явились действия фио не оплатившего штрафы, что привело к наложению ареста и последующей невозможности регистрации транспортного средства новым собственником, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма, так как только ФИО2 нарушил права истца, остальные ответчики прав истца не нарушали.

Требования истца о взыскании нотариальных расходов суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность, выданная истцом на представление его интересов, не содержит.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме сумма, поскольку данные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенность выдана не для участия в конкретном деле, на что указано в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку указанный размер расходов суд находит разумным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, КПКГ «Гозподдержка», адрес Банк», ГУ МВД России по адрес об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Освободить от арестов транспортное средство фио VIN VIN-код, 2018 года выпуска, г.р.з. А954ТТ763, наложенных органами принудительного взыскания ГУ ФССП России по адрес по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2 в том числе освободить от арестов (запретов на осуществление регистрационных действий), наложенных судебными приставами исполнителями ОСП адрес ГУ ФССП России по адрес в рамках исполнительных производств 26675/21/63032-ИП от 12.04.2021, 71767/22/63032-ИП от 17.06.2022, 22155/22/63032-ИП от 01.03.2022, 28209/22/63032-ИП от 18.03.2022, 56966/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56967/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56968/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56972/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56975/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56976/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56977/21/63032-ИП от 09.07.2021, 56978/21/63032-ИП от 09.07.2021, 60895/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60899/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60901/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60902/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60904/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60905/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60906/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60907/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60908/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60909/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60920/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60943/21/63032-ИП от 06.08.2021, 60947/21/63032-ИП от 06.08.2021, 117664/21 63032-ИП от 24.12.2021, 117667/21 63032-ИП от 24.12.2021,481/22/63032-ИП от 12.01.2022, 971/22/63032-ИП от 12.01.2022, 1709/22/63032-ИП от 12.01.2022, 1710/22/63032-ИП от 12.01.2022, 2452/22/63032-ИП от 12.01.2022, 2627/22/63032-ИП от 12.01.2022, 22053/22/63032-ИП от 24.02.2022, судебным приставом исполнителем ОСП адрес ГУ ФССП по адрес 148280/22/63037-ИП от 26.08.2022.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2023 года