УИД: 27RS0007-01-2025-001207-38

№ 2-1556/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Краснова М.И.

при секретаре судебного заседания Савицкой Я.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что (дата) между ЗАО «Банк Р.С.» и ответчиком был заключен кредитный договор (№), на предоставление денежных средств. В связи с неисполнением взятой на себя обязанности по договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 100 001,80 руб. в период с (дата) по (дата). (дата) ЗАО «Банк Р.С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, которым уступил права требования по договору (№). В последствии, (дата) ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) по Договору ООО ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику (дата). За период с (дата) по (дата) обязательства по договору не исполнялись. Общая задолженность ответчика составляет 100 001,80 руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения, согласно которых, с исковыми требованиями не согласен, заявил о применении срока исковой давности, также добавил, что кредит не получал, данным кредитом не пользовался, никаких платежей и иных действий, свидетельствующих о признании долга ответчик не совершал. Просил отказать в удовлетворении иска по основанию пропуска срока исковой давности. Просил дело рассматривать в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных.

Изучив материалы дела, изучив возращения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Из содержания искового заявления следует, что (дата) между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности, установленном в соответствии с тарифным планом. Тариф - кредитная карта - сard BRS.

Согласно доводов истца банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдал заемщику кредитную карту, которой воспользовался заемщик. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, согласно расчету истца, представленному в дело, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 100 001,80 руб. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

(дата) ЗАО «Банк Р.С.» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата), на основании договора уступки прав требований (генеральное соглашение (№)), в общей сумме 100 001,80 руб.

(дата) между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) (№), по условиям которого истцу передано право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата).

Согласно акту приема-передачи прав требований ООО «Феникс» передано право требования задолженности ответчика в общей сумме 52491835 от (дата).

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» переименовано в ООО ПКО «Феникс».

Как указывает истец, в период с (дата) по (дата) ответчиком ФИО1 денежные средства не вносились по кредиту, в связи с чем истец рассчитал задолженность в рассматриваемом размере.

Между тем, при рассмотрении дела истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении указанного выше кредитного договора с ФИО1 и о содержащихся в нем условиях и обязанностях сторон, а также иных документов, подтверждающих наличие между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1 отношений по предоставлению последнему кредитных денежных средств.

К исковому заявлению не приложен и в ходе судебного разбирательства подписанный сторонами кредитный договор (индивидуальные условия) или его надлежащим образом заверенная копия также представлены не были.

Таким образом, без условий кредитного договора невозможно идентифицировать заемщика, а также установить тот факт, что именно ФИО1 заключал с ЗАО Банк Р.С. кредитный договор. Из анализа представленных документов, суд приходит к выводу, что наличие задолженности у заемщика ФИО1 по указанному договору истцом не доказано.

Кроме того, в отсутствие кредитного договора, содержащего условия его предоставления, суд лишен возможности проверить представленный истцом расчет задолженности, к тому же, к исковому заявлению представлено несколько Тарифных планов выдачи кредитный карт, что также не позволяет суду достоверно рассчитать задолженность Заемщика.

Приложенные к материалам дела справка о задолженности, расчет задолженности, выписка по лицевому счету, общие условия, Тарифы, договор уступки прав (требований) (цессии), акт приема-передачи прав, не могут повлечь удовлетворение заявленных требований, так как указанные документы не содержат подпись заемщика ФИО1 свидетельствующей о волеизъявлении ФИО1 на заключение кредитного договора, согласия с его условиями, а также самих условий кредитного договора, права и обязанности сторон и другие существенные условия кредитного договора.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» не представив экземпляр кредитного договора, подписанный сторонами, либо его копию, не доказало факт заключения кредитного договора (№) от (дата) с ФИО1 и получение им денежных средств, не обосновало размер задолженности и порядок ее исчисления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.

Судья М.И. Краснов