УИД: 51RS0001-01-2023-003105-44

Дело № 12-269/2023

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года <...>, кабинет 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев жалобу В.Е.М. на постановление начальника ОВМ ОП № УМВД России по г. Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОП № УМВД России по г. Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ В.Е.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В.Е.М., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указав, что она не согласна с привлечением. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм КоАП РФ, поскольку в нем не указаны сведения о том, владеет ли она языком, на котором составлен протокол и нужен ли ей переводчик. Права и обязанности разъяснены ей по несуществующему кодексу. Не указаны доказательства, на основании которых назначено наказание, также не конкретизировано место правонарушения, указаны данные недействительного документа. Не учтены смягчающие обстоятельства, а именно – отсутствие привлечений к административной ответственности ранее, отсутствие умысла, небольшой срок пропуска замены паспорта, режим работы, не позволяющий свободно располагать временем и тяжелое финансовое положение с низкой зарплатой. Все это можно было учесть и квалифицировать правонарушение как малозначительное, учитывая отсутствие существенного вреда охраняемым общественным отношениям. Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием за малозначительностью.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежаще уведомлена, не явилась, направила защитника.

Защитник ФИО3 поддержал доводы жалобы, пояснив, что данном случае В.Е.М. пропустила срок замены паспорта не умышленно, это явилось следствием тех обстоятельств, о которых указано в жалобе, и хотя состав правонарушения формальный, нет оснований для столь жесткой реакции со стороны административного органа, учитывая, что В.Е.М. не может рассматриваться как злостный нарушитель.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, уведомлено о слушании, не явилось.

Полагаю обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 82 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 82 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица В.Е.М. привлечена к административной ответственности за то, что проживала без документа, удостоверяющего личность (паспорта гражданина Российской Федерации) с ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель выявлена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отделе по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Мурманску по адресу: <адрес>. При составлении протокола об административном правонарушении В.Е.М. указала своим местом проживания жилое помещение по адресу: <адрес>.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОВМ от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта и формой Н-1; данными из базы розыска лиц.

Поводом к возбуждению в отношении В.Е.М. дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия В.Е.М. квалифицированы по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения В.Е.М. от административной ответственности не установлено.

Порядок и срок привлечения В.Е.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не основаны на нормах КоАП РФ, учитывая, что сама В.Е.М. при составлении протокола не заявляла, что не владеет русским языком, является уроженкой г. Мурманска, где и проживает по настоящее время, что уже свидетельствует о том, что русским языком она владеет и в переводчике не нуждается. В протоколе имеется отметка о разъяснении ей ст. 24.2, 25.1 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), также ей разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в чем она же и расписалась в протоколе, не указывая изначально, что разъяснений не было или же они даны со ссылкой не на тот нормативно-правовой документ.

Учитывая, что само по себе выявление правонарушения состоялось при обращении В.Е.М. за заменой паспорта, никаких дополнительных доказательств указано быть не могло, учитывая, что таковым являлся сам паспорт. Место совершения правонарушения также указано вполне четко – по адресу выявления – <адрес>, ОВМ ОП № УМВД России по г. Мурманску. Тот факт, что в протоколе указаны серия и ноер уже недействительного паспорта, не ставят под сомнение обоснованность составления протокола и не являются существенным нарушением, влекущим отмену постановления.

Административное наказание назначено В.Е.М. в пределах санкции части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылка на ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае судом оценивается критически, поскольку все доводы, которые заявлены в обоснование малозначительности правонарушения, не свидетельствуют о таковой, а могут учитываться при назначении административного наказания. Состав правонарушения является формальным и отсутствие существенного вреда охраняемым общественным отношениям также не может рассматриваться как обоснование малозначительности.

В то же время полагаю обоснованным учесть ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно ч. 1 которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

В данном случае, учитывая, что ранее В.Е.М. не привлекалась к административной ответственности, имеет одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, находится в затруднительном материальном положении в виду низкого уровня заработной платы, а причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, как и имущественный ущерб, отсутствуют, нахожу обоснованным (в силу вышеприведенных норм) заменить административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу В.Е.М. на постановление начальника ОВМ ОП № УМВД России по г. Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ– удовлетворить частично.

Постановление начальника ОВМ ОП № УМВД России по г. Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении В.Е.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ изменить в части наказания, заменив административный штраф в размере <данные изъяты> на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: Н.В. Шуминова