Дело № 2-1210/2022
УИД 33RS0017-01-2022-001738-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года город Радужный
Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Трефиловой Н.В.,
при секретаре Балясниковой Е.Г.,
с участием
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3,
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к «МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 1 ЗАТО г. Радужный Владимирской области» о восстановлении объема педагогической нагрузки, взыскании недополученной заработной платы,
установил :
ФИО5 обратилась в Собинский городской суд Владимирской области с иском к «МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 1 ЗАТО г. Радужный Владимирской области», уточнив исковые требования в судебном заседании 21 декабря 2022 года, просит суд обязать ответчика восстановить ей объем учебной нагрузки в размере 26 часов в неделю, взыскать с ответчика в ее пользу недополученный заработок в размере 35 436,15 руб. за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года.
Исковые требования ФИО5 мотивировала тем, что она работает в «МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 1 ЗАТО г. Радужный Владимирской области» в должности учителя английского языка с 26 августа 2019 года. Согласно дополнительному соглашению от 30 сентября 2022 года к трудовому договору от 26 августа 2019 года NN ей была установлена педагогическая нагрузка с 1 октября 2021 года по 31 августа 2022 года в объеме 26 часов в неделю, в том числе 2 часа в коррекционном классе. 30 августа 2022 года она обратилась к директору школы ФИО3 со служебной запиской, в которой просила предоставить информацию о ее педагогической нагрузке на 2022-2023 учебный год, но ответ не получила. 1 сентября 2022 года она обратилась с требованием предоставить приказ об утверждении педагогической нагрузки на 2022-2023 учебный год. Согласно данному приказу ее педагогическая нагрузка составила 20 часов в неделю. Таким образом, у нее изменился режим работы и условия труда. При этом она никаких уведомлений об уменьшении учебной нагрузки не получала и дополнительных соглашений с работодателем не подписывала.
Определением суда от 21 декабря 2022 года производство по делу прекращено в части требования ФИО1 к «МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 1 ЗАТО г. Радужный Владимирской области» о привлечении к административной ответственности
В суде истец ФИО5 исковые требования, с учетом уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала объяснения, аналогичные содержанию иска. Расчет ответчика недополученного заработка в целом признала верным, указав лишь на неверное исчисление часов педагогической нагрузки ввиду необоснованности учета дополнительного часа работы по предмету «Разговоры о важном», поскольку данный час работы является обязательным и введен дополнительно с текущего учебного года.
Представитель ответчика «МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 1 ЗАТО г. Радужный Владимирской области» - директор ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражала в полном объеме по доводам письменных возражений, согласно которым ФИО5 работает в «МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 1 ЗАТО г. Радужный Владимирской области» в должности учителя английского языка с 26 августа 2019 года на основании трудового договора NN. Дополнительным соглашением от 30 сентября 2021 года к указанному трудовому договору ФИО1 установлена учебная нагрузка на период с 1 октября 2021 года по 31 августа 2022 года в объеме 26 часов в неделю. Дополнительное соглашение от 31 августа 2022 года об учебной нагрузке на 2022-2023 учебный год ФИО5 подписать отказалась, о чем составлен соответствующий акт. До сведения ФИО1 были доведены содержания приказов от 18 мая 2022 года об утверждении предварительной педагогической нагрузки на 2022-2023 учебный год и от 31 августа 2022 года об утверждении педагогической нагрузки на 2022-2023 учебный год, подписать которые она отказалась, о чем составлены соответствующие акты. В новом учебном году в сравнении с предыдущим количество групп иностранного языка уменьшено на 2 группы, что привело к сокращению нагрузки педагогов на 6 часов – 0,3 ставки учителя иностранного языка. В 2022-2023 учебном году сохранены объем и преемственность в классах, где вела уроки ФИО5, за исключением одного из классов, где родители учеников настояли на смене педагога. Еще 1 час внеурочной деятельности вменен как обязательный приказом по школе от 25 августа 2022 года ФИО1 как обязательное занятие классных руководителей «Разговоры о важном», который тарифицирован с 1 сентября 2022 года. Общая нагрузка ФИО1 на 2022-2023 учебный год составляет 21 час (л.д. NN).
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании трудового договора NN от 26 августа 2019 года ФИО5 принята на работу в «МБОУ Средняя общеобразовательная школа NN ЗАТО <...>» по должности учитель английского языка на неопределенный срок; педагогическая нагрузка 18 часов в неделю (исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю) (л.д. NN).
На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 30 сентября 2022 года, педагогическая нагрузка истца ФИО1 изменена и составила в период с 1 октября 2021 года по 31 августа 2022 года 26 часов в неделю, в том числе 2 часа в коррекционном классе (л.д. NN).
Приказом работодателя NN от 18 мая 2022 года ФИО1 на 2022-2023 учебный год установлена предварительная педагогическая нагрузка в размере 17 часов в неделю (л.дNN
Приказом работодателя NN от 31 августа 2022 года ФИО1 на 2022-2023 учебный год установлена педагогическая нагрузка в размере 20 часов в неделю (л.д. NN
С указанными приказами и приложениями к ним истец ФИО5 ознакомлена не была. Представлены акты NN от 20 мая 2022 года и NN от 31 августа 2022 года, в которых указано, что ФИО1 доведены до сведения содержания указанных приказов, от их подписания она отказалась без указания мотивов (л.д. NN).
24 июня 2022 года ФИО5 обратилась к работодателю в письменном виде и просила обосновать снижение ее педагогической нагрузки на 2022-2023 учебный год (л.д. NN).
В ответ на указанное обращение работодатель письмом NN от 5 июля 2022 года сообщил ФИО1, что она ознакомлена с предположительной учебной нагрузкой на 2022-2023 учебный год. Согласно п. 1.3 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников учебная нагрузка будет определена на 1 сентября 2022 года и составит, согласно трудовому договору, не менее 18 часов (л.д. NN).
Дополнительное соглашение от 31 августа 2022 года к трудовому договору NN от 31 августа 2022 года, согласно которому на период с 1 сентября 2022 года по 31 августа 2023 года ФИО1 устанавливается педагогическая нагрузка в объеме 21 час в неделю, включая 2 часа в коррекционном классе и 1 час внеурочной деятельности, ФИО5 не подписала (л.дNN).
1 сентября 2022 года работодатель составил акт об отказе работника ФИО1 от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору на 2022-2023 учебный год, согласно которому до сведения ФИО1 было доведено содержание дополнительного соглашения, подписать которое она отказалась, сославшись на несогласие с объемом учебной нагрузки (л.д. NN).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
В соответствии с п. 2.3 Приложения № 2 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», при определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность, является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в классах (классах-комплектах), группах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Порядка. Сохранение объема учебной нагрузки и преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) у учителей и преподавателей выпускных классов, групп обеспечивается путем предоставления им учебной нагрузки в классах (классах-комплектах), группах, в которых впервые начинается изучение преподаваемых этими учителями и преподавателями учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей).
Судом достоверно установлено, что с 1 октября 2021 года педагогическая нагрузка истца ФИО1 по предмету «английский язык» составляла 26 часов в неделю (в том числе 2 часа в коррекционном классе), о чем стороны подписали дополнительное соглашение 30 сентября 2021 года (л.д. NN).
В последующем, с 1 сентября 2022 года педагогическая нагрузка истца ФИО1 по предмету «английский язык» изменена и снижена до 20 часов в неделю (л.д. NN).
Каких-либо дополнительных соглашений об изменении и снижении педагогической нагрузки между сторонами не подписывалось, что свидетельствует о том, что работник не дал согласия на изменение условий договора, касающихся снижения учебной нагрузки и как следствие на снижение оплаты труда.
Между тем, работодатель в одностороннем порядке изменил указанные условия трудового договора, нарушив ст. 74 ТК РФ, поскольку о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не уведомил работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.
Об изменении педагогической нагрузки с 1 сентября 2022 года работодатель был обязан предупредить работника не позднее 1 июля 2022 года.
При указанных обстоятельствах акты, составленные работодателем об отказе ФИО1 от ознакомления с приказами об изменении педагогической нагрузки, от подписания дополнительного соглашения, суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения с учетом того, что работник не был согласен на изменение условий трудового договора, а также с учетом их составления без учета двухмесячного срока, указанного в трудовом законодательстве.
Доводы ответчика о том, что он имеет право в одностороннем порядке изменить педагогическую нагрузку по собственной инициативе в связи с изменением тарификации на учебный год, в связи с отсутствием необходимого количества обучающихся в учебных группах, сокращением учебных групп, суд не принимает во внимание, поскольку при таких обстоятельствах ответчик был обязан соблюдать процедуру, установленную ст. 74 ТК РФ, чего им сделано не было.
Более того, в соответствии с Приложением № 2 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» (с изменениями и дополнениями), объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 1.3).
Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения № 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (п. 1.5).
Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения № 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (1.6).
Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (1.7).
Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (п. 1.8).
Таким образом, работодатель имел право на снижение педагогической нагрузки в сторону ее снижения при уменьшении количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращении количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращении количества классов (классов-комплектов), при соблюдении процедуры уведомления педагогических работников в письменной форме, с указанием причин, вызвавших необходимость таких изменений, не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.
Как следует из представленных ответчиком статистических отчетов, порядка расчета нагрузки учителей иностранного языка, количество обучающихся детей в 2022/2023 учебном году уменьшилось по сравнению с предыдущим учебным годом с 953 до 903, количество детей, изучающих английский язык, сократилось с 750 до 728, также произошло сокращение классов с 37 до 34 и групп иностранного языка с 45 до 43 (л.д. NN).
Таким образом, в новом учебном году произошло сокращение количества обучающихся, классов и групп иностранного языка, уменьшение количества часов по учебным планам, учебным графикам.
Между тем, работодатель не уведомил работника ФИО5 об изменениях объема учебной нагрузки в сторону снижения, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, что прямо предусмотрено п. 1.8 Приложения № 2 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 года № 1601.
При таких обстоятельствах работодатель незаконно уменьшил нагрузку истца в одностороннем порядке.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика восстановить педагогическую нагрузку по предмету «английский язык» в объеме 26 часов в неделю подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В соответствии с п. 2.4. Приложения № 2 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 года № 1601, учителям, а также преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования педагогической направленности, применяющих норму часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы, у которых по независящим от них причинам в течение учебного года учебная нагрузка снижается по сравнению с учебной нагрузкой, установленной на начало учебного года, по истечении срока уведомления о ее снижении, предусмотренного пунктом 1.8 настоящего Порядка, до конца учебного года, а также в период каникул, не совпадающий с ежегодным основным удлиненным оплачиваемым отпуском и ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском, выплачивается:
заработная плата за фактически оставшееся количество часов учебой (преподавательской) работы, если оно превышает норму часов учебной (преподавательской) работы в неделю, установленную за ставку заработной платы;
заработная плата в размере месячной ставки, если объем учебной нагрузки до ее уменьшения соответствовал норме часов учебной (преподавательской) работы в неделю, установленной за ставку заработной платы, и если их невозможно догрузить другой педагогической работой;
заработная плата, установленная до уменьшения учебной нагрузки, если она была установлена ниже нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, установленной за ставку заработной платы, и если их невозможно догрузить другой педагогической работой.
Истец ФИО5 не осуществляла трудовые обязанности в объеме свыше 20 часов в неделю (без учета 1 часа внеурочной деятельности «Разговоры о важном») в результате действий ответчика, выразившихся в незаконном лишении возможности трудиться на условиях, предусмотренных подписанными сторонами трудовым договором и дополнительным соглашением к нему.
В этой связи, в силу требований ст. 234 ГПК РФ, работник вправе требовать возмещения не полученного им по вине работодателя заработка с 1 сентября 2022 года по дату рассмотрения спора – 21 декабря 2022 года. Оснований для возмещения не полученного заработка по февраль 2023 года, как заявлено истцом, суд не усматривает, как не предусмотренное действующим трудовым законодательством.
Сторонами в материалы дела представлены расчеты неполученного заработка.
По расчету истца, размер задолженности за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года составляет 35 436,22 руб. (л.д. NN). Давая оценку расчету истца, суд отмечает, что расчет содержит усредненные сведения, произведен в том числе на будущий период.
Расчет ответчика (л.д. NN) является наиболее верным и соответствует требованиям закона. Между тем, в основу расчета неполученного заработка ответчиком положена разница в нагрузке 5 часов в неделю, тогда как разница в нагрузке составляет 6 часов в неделю.
Оснований для включения в расчет при исчислении разницы в нагрузке 1 часа в неделю внеурочной деятельности «Разговоры о важном» суд не усматривает, поскольку данный час вменен ФИО1 как обязательное внеурочное занятие классного руководителя приказом от 25 августа 2022 года NN и тарифицирован с 1 сентября 2022 года, следовательно, отношения к нагрузке прошлого учебного года не имеет.
В этой связи, принимая за основу расчет задолженности, представленный ответчиком, суд производит расчет неполученного ФИО1 заработка за период с 1 сентября 2022 года по 21 декабря 2022 года, исходя из разницы в нагрузке 6 часов в неделю, который выглядит следующим образом.
В сентябре 2022 года истцом отработано 15 рабочих дней. Должностной оклад 16 511,04 / 18 х 6 = 5 503,68 руб.; 5 503,68 / 22 х 15 = 3 752,55 руб. Проверка тетрадей: 3 752,55 х 5% = 187,63 руб. Итого за сентябрь: 3 752,55 + 187,63 = 3 940,18 руб.
В октябре 2022 года истцом отработан 21 рабочий день. Должностной оклад 17 518,03 / 18 х 6 = 5 839,32 руб.; 5 839,32 / 21 х 21 = 5 839,32 руб. Проверка тетрадей: 5 839,32 * 5% = 291,97 руб. Итого за октябрь: 5 839,32 + 291,97 = 6 131,29 руб.
В ноябре 2022 года истцом отработан 21 рабочий день. Должностной оклад 17 518,03 / 18 х 6 = 5 839,32 руб.; 5 839,32 / 21 х 21 = 5 839,32 руб. Проверка тетрадей: 5 839,32 х 5% = 291,97 руб. Итого за ноябрь: 5 839,32 + 291,97 = 6 131,29 руб.
В декабре 2022 года истцом отработано 15 рабочих дней. Должностной оклад 17 518,03 / 18 х 6 = 5 839,32 руб.; 5 839,32 / 22 х 15 = 4 512,14 руб. Проверка тетрадей: 4 512,14 х 5% = 225,61 руб. Итого за декабрь: 4 512,14 + 225,61 = 4 737,75 руб.
Таким образом, размер недополученной ФИО1 в период с 1 сентября 2022 года по 21 декабря 2022 года заработной платы составляет 20 940,51 руб. (3 940,18 + 6 131,29 + 6 131,29 + 4 737,75).
При таких обстоятельствах, поскольку по вине работодателя в связи с необоснованным снижением учебной нагрузки истец ФИО5 не дополучила причитающуюся ей заработную плату за время работы с 1 сентября 2022 года по 21 декабря 2022 года, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 20 940,51 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 111,49 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 (паспорт серии NN) к «МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 1 ЗАТО г. Радужный Владимирской области» (ОГРН <***>) о восстановлении объема педагогической нагрузки, взыскании недополученной заработной платы – удовлетворить частично.
Обязать «МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 1 ЗАТО г. Радужный Владимирской области» восстановить ФИО1 (паспорт серии NN NN) учебную нагрузку на 2022-2023 учебный год в должности учителя английского языка в объеме 26 часов в неделю.
Взыскать с «МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 1 ЗАТО г. Радужный Владимирской области» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии NN) недополученную заработную плату за период с 1 сентября 2022 года по 21 декабря 2022 года в размере 20 940,51 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с «МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 1 ЗАТО г. Радужный Владимирской области» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 128,22 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись (Н.В. Трефилова)
Дата принятия решения в окончательной форме – 28 декабря 2022 года.