Дело № 12-308/23

РЕШЕНИЕ

г.Екатеринбург 14 ноября 2023 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Ушакова В.В..

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу < № > от 08.09.2023 ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 08.09.2023 года в 12:25 по адресу: <...>, ФИО1, являясь водителем, управлял ТС ВАW578901 госномер < № > при перестроении не уступил дорогу ТС Лексус, госномер < № >, движущемуся попутно без изменения направления движения ТС, чем нарушил требование п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении наказания, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что он Правила дорожного движения не нарушал, при перестроении он убедился в безопасности маневра. Автомобиль «Лексус» стоял в пробке в соседней полосе, он включил поворотник, начал перестраиваться, в момент окончания перестроения произошло столкновение в кузов автомобиля на уровне левого заднее колеса. Считает, что ДТП произошло из-за того, что водитель автомобиля «Лексус» резко начал движение.

Защитник Ушаков В.В. поддержал доводы жалобы.

Выслушав объяснение ФИО1, защитника Ушакова В.В., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу о назначении ФИО1 наказания законным и обоснованным по следующим основаниям:

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении < № > от 08.09.2023 следует, что 08.09.2023 года в 12:25 по адресу: <...>, ФИО1, являясь водителем, управлял ТС ВАW578901 госномер < № > при перестроении не уступил дорогу ТС Лексус, госномер < № >, движущемуся попутно без изменения направления движения ТС, чем нарушил требование п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С данным постановлением ФИО1 был согласен, событие правонарушения и наказание не оспаривал.

Указанные обстоятельства, подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением водителей ФИО1, Г.А.В., видеозаписью с камеры наружного наблюдения.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.07.2013) "О Правилах дорожного движения" При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал п.8.4 ПДД также являются несостоятельными, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе видеозаписью с камеры наружного наблюдения.

Доводы защитника Ушакова В.В. о том, что виновником ДТП является водитель автомобиля «Лексус», не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено, административное производство велось с соблюдением требований закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу < № > от 08.09.2023 о назначении наказания ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев