Дело № 2-1156/2023
УИД: 66RS0011-01-2023-000985-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск – Уральский 09 августа 2023 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вольхиной Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №** от 06.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 101 550 рублей, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 231 рубль.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, №**, государственный регистрационный номер №** (л.д. 11-12, 13, 45).
15.07.2022 в вечернее время ответчик без согласия истца, воспользовавшись её отсутствием, завладел транспортным средством с целью покататься по ночному городу. Совершил наезд на препятствие, причинив автомобилю механические повреждения.
Согласно экспертному заключению №** от 27.07.2022, составленному ИП <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 101 542 рубля (л.д. 14-37).
Ответчик ФИО3 вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признал, обязался возместить сумму ущерба истцу, что подтверждается распиской (л.д. 38).
Учитывая нормы действующего гражданского законодательства, предусматривающие принцип полного возмещения ущерба, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 101 542 рубля подлежит удовлетворению.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 231 рубль.
Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 5, 39).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, разъяснения, данные в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требование истца о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей подлежит удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 231 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: №**) в пользу ФИО1 (паспорт: №**) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, – 101 542 (сто одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 231 (три тысячи двести тридцать один) рубль 00 копеек. Всего к взысканию: 107 773 (сто семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение вынесено 16 августа 2023 года.
Судья: Г.Е. Лифанова